Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 апреля 2021 г. N Ф02-1062/21 по делу N А33-24682/2020

город Иркутск

19 апреля 2021 г.

Дело N А33-24682/2020

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Соколовой Л.М., рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Васкевич Татьяны Евгеньевны на решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 октября 2020 года по делу N А33-24682/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 января 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Васкевич Татьяна Евгеньевна (ОГРН: 313246817900197, ИНН: 246307737935, далее предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад N 112" (ОГРН: 1062465077740, ИНН: 2465105850, далее учреждение) о взыскании 369 000 рублей задолженности за период с 01.05.2020 по 31.05.2020

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 октября 2020 года оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 января 2021 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением предприниматель обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением судами ном материального и процессуального права.

В кассационной жалобе податель указывает на ошибочность вывода судов о недоказанности несения им затрат связанных с исполнением обязательств по договору.

По мнению подателя жалобы предусмотренные договором услуги подлежат оплате в полном объеме, поскольку им понесены затраты для обеспечения необходимых условий для нахождения фактически зачисленного количества детей в группу.

Учреждение доводы жалобы отклонило, сославшись на их несостоятельность (письменный отзыв от 19.03.2021).

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 этого же Кодекса.

Как следует из материалов дела, основанием для предъявления исковых требований послужило ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по присмотру и уходу за детьми дошкольного возраста с 3 до 7 лет населению города Красноярска для муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 112" обусловленных договором от 22.11.2019.

Отказывая в удовлетворении исковых требовании, суд первой инстанции исходил из неподтвержденности истцом факта выполнения услуг на заявленную сумму.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Между тем судами при рассмотрении дела не учтено следующее.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустимы.

В силу пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 названного Кодекса оплате подлежат оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как следует из представленного в материалы дела договора от 22.11.2019, предприниматель принял на себя обязанности оказать услуги (комплекс мер по организации питания и хозяйственно-бытового обслуживания детей, обеспечению соблюдения ими личной гигиены и режима дня), а ответчик принять и оплатить оказанные услуги (1.2, 4.1). Оплате подлежат фактически исполненные и предоставленные услуги по факту зачисления детей в группу (пункт 2.5). Стоимость услуги на одного ребенка составляет 9 000 рублей (пункт 2.2).

Вместе с тем, определяя подлежащую возмещению стоимость услуг по договору, судами принята во внимание только стоимость услуги на одного ребенка и количество детей фактически находящихся в спорный период под присмотром и уходом у истца.

Принимая судебные акты, суды не оценили условия договора, содержащиеся в разделе 2 (пункт 2 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), не выяснили действительную волю сторон при заключении договора в части определения размера (объема) оказываемой услуги и ее стоимости. Суды не включили в предмет судебного исследования обстоятельства, связанные с наличием (отсутствием) у ответчика обязанности по оплате оказанных услуг (пункты 2.1-2.4), вопрос, связанный с фактом зачисления детей в группу (пункт 2.5).

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты нельзя признать законными и обоснованными, как это предусмотрено частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неполно выясненных обстоятельствах, имеющих значение для настоящего спора, а суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по установлению фактических обстоятельств и оценке доказательств, обжалуемые судебные акты на основании пункта 3 части 1 статьи 287, частей 1 и 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела судам необходимо учесть вышеизложенное, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора с учетом толкования условий спорного договора, дать оценку доводам и доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, с учетом требований, установленных главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства, распределить между сторонами судебные расходы по уплате государственной пошлины, в том числе за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 октября 2020 года по делу N А33-24682/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 января 2021 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.М. Соколова