Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 апреля 2021 г. N Ф02-1300/21 по делу N А19-6853/2020

город Иркутск

20 апреля 2021 г.

Дело N А19-6853/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Барской А.Л., Яцкевич Ю.С.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "ГорСтройОбъект" - Лаутиной Татьяны Валерьевны (доверенность N 3 от 12.03.2021, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГорСтройОбъект" на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2021 года по делу N А19-6853/2020 Арбитражного суда Иркутской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГорСтройОбъект" (ОГРН 1153850023909, ИНН 3801132011, Иркутская область, г. Ангарск, далее - ООО "ГорСтройОбъект") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новатор Плюс" (ОГРН 1173850027361, ИНН 3849065170, Иркутская область, г. Иркутск, далее - ООО "Новатор Плюс") о взыскании 1 422 500 рублей неосновательного обогащения и 70 605 рублей 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2018 по 25.03.2020.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05 августа 2020 года исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца 1 422 500 рублей неосновательного обогащения, 70 605 рублей 37 копеек процентов и 27 931 рубль возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2021 года решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт, согласно которому в удовлетворении исковых требований отказано; с истца в пользу ответчика взыскано 3 000 рублей возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Не согласившись с постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2021 года, истец обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить и оставить в силе решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 августа 2020 года.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что суд апелляционной инстанции неправильно распределил бремя доказывания, по сути, возложив на истца обязанность по доказыванию отрицательного факта отсутствия непредставленного сторонами договора. Доказательств заключения договора либо выполнения ответчиком каких-либо работ для истца не имеется. Ответчик злоупотребляет процессуальными правами, не представляя отзыв на иск.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, истец перечислил ответчику 1 422 500 рублей (по платёжным поручениям: N 199 от 10.10.2017 на сумму 100 000 рублей; N 201 от 13.10.2017 на сумму 47 500 рублей; N 210 от 23.10.2017 на сумму 100 000 рублей; N 218 от 07.11.2017 на сумму 100 000 рублей; N 221 от 09.11.2017 на сумму 50 000 рублей; N 227 от 21.11.2017 на сумму 50 000 рублей; N 229 от 22.11.2017 на сумму 100 000 рублей; N 231 от 04.12.2017 на сумму 160 000 рублей;

N 242 от 08.12.2017 на сумму 215 000 рублей; N 248 от 14.12.2017 на сумму 50 000 рублей; N 255 от 18.12.2017 на сумму 100 000 рублей; N 266 от 25.12.2017 на сумму 100 000 рублей; N 293 от 29.12.2017 на сумму 250 000 рублей), указав в назначении платежей на оплату по договору субподряда N 10/ГСО-2017 от 10.10.2017.

Ссылаясь на то, что указанный договор не заключался и ответчик никаких работ не выполнял, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о возврате спорной суммы, полученной без каких-либо оснований.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно исходил из отсутствия доказательств заключения и исполнения договора, указанного в качестве основания спорных платежей. Ответчиком не было представлено доказательств выполнения работ для истца.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении исковых требований, указав, что поскольку в платёжных документах имеются ссылки на конкретное назначение денежного перевода - оплату по договору субподряда N 10/ГСО-2017 от 10.10.2017 - и не доказана ошибочность спорных платежей либо отсутствие договорных отношений между сторонами, оснований для возврата спорной суммы не имеется.

Между тем, суд апелляционной инстанции, указывая на наличие основания платежей и осуществление денежного перевода в целях оплаты работ, не учёл, что в силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после сдачи результатов работы либо с согласия заказчика досрочно. Поскольку заключение договора подряда сторонами не подтверждено документально, спорные платежи могли быть признаны обоснованными только при наличии доказательств фактического выполнения ответчиком и принятия истцом каких-либо услуг и работ. При этом согласно положениям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно ответчик должен был доказать правомерность получения спорной суммы в качестве оплаты выполненных работ даже при отсутствии договора. Вместе с тем, доказательств выполнения ответчиком каких-либо работ и их принятия истцом в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удержания ответчиком перечисленной истцом суммы и наличии оснований для удовлетворения исковых требований. Ответчиком не представлено каких-либо иных оснований для получения спорной суммы.

Учитывая изложенное, постановление суда апелляционной инстанции следует отменить на основании частей 1, 2, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставить в силе ранее принятое решение суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2021 года по делу N А19-6853/2020 Арбитражного суда Иркутской области отменить.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 августа 2020 года по делу N А19-6853/2020 оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

А.Л. Барская Ю.С. Яцкевич