Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 апреля 2021 г. N Ф02-1371/21 по делу N А74-14301/2019

город Иркутск

20 апреля 2021 г.

Дело N А74-14301/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Яцкевич Ю.С.,

судей: Васиной Т.П., Качукова С.Б.,

при участии в судебном заседании представителей акционерного общества "Угольная компания "Разрез Степной" Смирнова Н.М. (доверенность от 19.12.2019, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании), управления имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия Поморцевой Е.В. (доверенность от 12.01.2021, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Угольная компания "Разрез Степной" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 07 октября 2020 года по делу N А74-14301/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 декабря 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Угольная компания "Разрез Степной" (ИНН 1903021363, ОГРН 1111903001495, г. Черногорск, далее также - АО "УК "Разрез Степной", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия (далее также - администрация), к управлению имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия (далее также - управление) (далее также - ответчики) о взыскании 18 025 656 рублей 53 копеек неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных арендных платежей, в том числе: 6 402 324 рублей 25 копеек по договору аренды от 04.12.2009 N 33, 11 623 332 рублей 28 копеек по договору аренды от 01.07.2013 N 52.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 07 октября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 декабря 2020 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами АО "УК "Разрез Степной" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.

В поданной жалобе истец сослался на отсутствие оснований для применения судами с целью определения размера арендной платы решения Совета депутатов Усть-Абаканского района от 29.01.2014 N 5 "Об утверждении коэффициентов вида разрешенного использования и категории земельных участков для определения размера арендной платы за использование земельных участков на территории муниципального образования Усть-Абаканский район на 2014 год", которым установлен коэффициент вида разрешенного использования в размере 2,62, поскольку действие решения Совета депутатов Усть-Абаканского района от 29.01.2014 N 5 прекращено в связи с принятием Советом депутатов Усть-Абаканского района решения от 23.03.2017 N 40 "Об утверждении коэффициентов вида разрешенного использования для определения размера арендной платы за использование земельных участков на территории муниципального образования Усть-Абаканский район".

В кассационной жалобе также приведены доводы о том, что судами необоснованно не применена правовая позиция, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2012 года N 15837/11, отклонены доводы о возможном применении при расчете арендной платы утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, либо о расчете арендной платы с применением рыночной стоимости годовой арендной платы.

Управление в представленном отзыве указало на несостоятельность доводов ответчика, в связи с чем, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просит судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель управления доводы отзыва на кассационную жалобу поддержал, просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Администрация своих представителей в заседание не направила, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенной надлежащим образом.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению от 15 марта 2021 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей администрации.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 04.12.2009 между управлением и обществом "УК "Разрез Степной" (арендатор) заключен договор аренды N 33 земельного участка площадью 41 946 кв.м кадастровый номер 19:10:100508:13, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения, с видом разрешенного использования "для развития производственной деятельности по добыче угля", расположенного по адресу: Усть-Абаканский район, в 10 км северо-западнее с. Солнечное.

01.07.2013 управлением и обществом "УК "Разрез Степной" (арендатор) заключен договор аренды N 52 (в редакции дополнительного соглашения от 08.09.2014) земельного участка площадью 70 546 кв.м кадастровый номер 19:10:100508:45, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения с видом разрешенного использования "для размещения строительных объектов, строительства дорог, линий электропередачи, линий связи, нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов, железнодорожных линий и других подобных объектов", расположенного по адресу: Усть-Абаканский район, в 4 км по направлению на юго-запад от д. Заря.

Для определения размера платы в каждом из договоров арендодатель применил формулу, предусмотренную постановлением Правительства Республики Хакасия от 23.01.2008 N 05 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Республики Хакасия" (далее - Порядок N 05).

Уведомлением от 13.03.2017 управление известило арендатора о размере арендной платы на 2017 год. Так, размер арендной платы по договору аренды от 04.12.2009 N 33 составил 6 664 246 рублей 25 копеек, по договору аренды от 01.07.2013 N 52 - 11 930 809 рублей 28 копеек.

Расчет арендной платы произведен с применением методики, утвержденной постановлением правительства Республики Хакасия от 23.01.2008 N 05 и коэффициента вида разрешенного использования земельного участка, утвержденного решением Совета депутатов Усть-Абаканского района от 23.03.2017 N 40 "Об утверждении коэффициентов вида разрешенного использования для определения размера арендной платы за использование земельных участков на территории муниципального образования Усть-Абаканский район" в размере 2,62 - для земельных участков, предназначенных для разработки полезных ископаемых, предоставляемых организациям горнодобывающей, нефтегазовой промышленности после утверждения горного отвода, утверждения проекта рекультивации земель, восстановления ранее отработанных земель, земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи, наземных сооружений кабельных линий электропередачи, подстанций, распределительных пунктов, других сооружений и объектов энергетики, земельных участков для размещения железнодорожных путей, автомобильных дорог, нефтепроводов, газопроводов, трубопроводов.

Решением Верховного Суда Республики Хакасия от 01 февраля 2018 года по делу N 3а-38/2018, в связи с отсутствием экономического обоснования, коэффициент вида разрешенного использования в размере 2,62 для земельных участков, предназначенных для разработки полезных ископаемых, предоставляемых организациям горнодобывающей, нефтегазовой промышленности, утвержденный решением Совета депутатов Усть-Абаканского района от 23.03.2017 N 40, признан не действующим.

Решением Верховного Суда Республики Хакасия от 10 марта 2018 года по делу N 3а-31/2020, в связи с отсутствием экономического обоснования коэффициент вида разрешенного использования в размере 2,10 для земельных участков, относящихся к землям промышленности, утвержденный решением Совета депутатов Усть-Абаканского района от 23.12.2019 N 94 "Об утверждении размера коэффициента вида разрешенного использования земельных участков для расчета арендной платы за использование земель промышленности на территории муниципального образования Усть-Абаканский район в 2017 году" также признан не действующим.

В течение 2017 года общество "УК "Разрез Степной" вносило арендную плату, расчет которой включал коэффициент вида разрешенного использования в размере 2,62.

Полагая, что вследствие применения необоснованного коэффициента им излишне уплачена арендная плата за 2017 год, общество "УК "Разрез Степной" обратилось с настоящим иском в суд.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствовался положениями статей 424, 606, 614, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", разъяснениями, данными в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов", правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2016 по делу N 309-ЭС15-16627, и принимая во внимание, что судебным актом суда общей юрисдикции нормативный акт (решение Совета депутатов Усть-Абаканского района от 23.03.2017 N 40) признан не действующим, исходил из необходимости применения в данном случае для расчета арендной платы за земельные участки за 2017 год ранее действовавший нормативный акт (решение Совета депутатов Усть-Абаканского района от 29.01.2014 N 5), которым коэффициент вида разрешенного использования для земельных участков, предназначенных для разработки полезных ископаемых, предоставляемых организациям горнодобывающей, нефтегазовой промышленности после утверждения горного отвода, утверждения проекта рекультивации земель, восстановления ранее отработанных земель, земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи, наземных сооружений кабельных линий электропередачи, подстанций, распределительных пунктов, других сооружений и объектов энергетики, земельных участков для размещения железнодорожных путей, автомобильных дорог, нефтепроводов, газопроводов, трубопроводов определен также в размере 2,62. В этой связи суд пришел к выводу о недоказанности истцом неосновательности получения ответчиками арендной платы с применением коэффициента 2,62, в связи с чем отказал в удовлетворении иска, отклонив при этом довод истца о наличии оснований для применения рыночной стоимости годовой арендной платы.

По результатам повторного рассмотрения дела апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал, отклонив при этом довод истца о возможности применения размера арендной платы равного рыночной стоимости годовой арендной платы.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом апелляционного суда об отсутствии оснований для определения в 2017 году размера арендной платы по указанным договорам в размере рыночной стоимости арендной платы.

Дополнения, внесенные постановлением Правительства Республики Хакасия от 27.12.2017 N 678 в постановление Правительства Республики Хакасия от 23.01.2008 N 05 "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Республики Хакасия", в том числе, в части возможности определения размера арендной платы за земельные участки, относящиеся к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, равной размеру рыночной стоимости годовой арендной платы, определенной в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, вступили в силу с 1 января 2018 года и не подлежат применению к правоотношениям сторон, возникшим в связи с использованием арендатором земельных участков в 2017 году.

Между тем принятые судом первой инстанции и апелляционным судом решение и постановление подлежат отмене в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным. Формами платы за пользование землей являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Договоры аренды земельных участков от 04.12.2009 N 33 и 01.07.2013 N 52 заключены сторонами после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, следовательно, арендная плата по этим договорам является регулируемой.

Как следует из пункта 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 39.7 указанного Кодекса, вступившей в силу 01.03.2015, предусмотрено, что, если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

По смыслу пункта 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 данного Кодекса, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Таким образом, плата за участки, которые предоставлены для размещения объектов, указанных в подпункте 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, а также для работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать плату, рассчитанную для соответствующих целей в отношении федеральных земельных участков.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 48 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, положения пункта 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, какие правила установлены нормативными актами субъектов или муниципальных образований.

Нормативным правовым актом, устанавливающим размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, являются Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582.

Абзацем 2 подпункта "д" пункта 3 названных Правил установлено, что в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для проведения работ, связанных с пользованием недр, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 2% кадастровой стоимости соответствующего участка.

Пункт 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации подлежит применению с 01.03.2015 при определении арендной платы за все публичные земли независимо от того, какие правила установлены нормативными правовыми актами субъектов или муниципальных образований.

Поскольку предоставленный истцу земельный участок с кадастровым номером 19:10:100508:13 имеет вид разрешенного использования - "для развития производственной деятельности по добыче угля", то судам при рассмотрении настоящего спора необходимо было установить, предоставлен ли спорный земельный участок арендатору для проведения работ, связанных с пользованием недрами и, соответственно, учесть, что арендная плата за пользование таким участком с 01.03.2015, в частности, за 2017 год, не может превышать размер арендной платы, установленной в отношении федеральных земель.

Данный правовой подход сформулирован в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2017 N 306-ЭС16-16522, апелляционных определениях Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2016 N 84-АПГ16-1, 08.09.2016 N 74-АПГ16-6.

Второй предоставленный истцу земельный участок с кадастровым номером 19:10:100508:45 имеет вид разрешенного использования - "для размещения строительных объектов, строительства дорог, линий электропередачи, линий связи, нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов, железнодорожных линий и других подобных объектов".

Между тем суды не включили в предмет исследования вопрос о том, для эксплуатации какого именно объекта предоставлен ответчику земельный участок с кадастровым номером 19:10:100508:45, эксплуатируются ли на указанном земельном участке арендатором объекты, перечисленные в подпункте 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации и, соответственно, не установили, имеются ли основания для применения при расчете арендной платы в отношении данного земельного участка положений пункта 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, судами при принятии обжалуемых судебных актов не учтено следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 N 582 утверждены Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 N 305-ЭС19-4399, а также в ответе на вопрос 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, Правила определения размера арендной платы, утвержденные Постановлением N 582, не применяются при определении арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, муниципальных образований, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена; вместе с тем в силу пункта 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации Постановление N 582 в части установления Основных принципов определения арендной платы является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами. Поскольку указанные принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, соответствующим компетентным органам надлежит устанавливать размер арендной платы на основании названных принципов.

Таким образом, Постановление N 582 в части установления Основных принципов определения арендной платы является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами.

При рассмотрении споров, вытекающих из договоров аренды публичных земель, суды вправе применительно к статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации давать оценку нормативным правовым актам публичных образований, регламентирующим размеры арендной платы за земельные участки, с точки зрения их соответствия указанным принципам и не применять нормативный правовой акт публичного образования, противоречащий нормативному правовому акту большей юридической силы.

Данная правовая позиция сформулирована в пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019.

Как следует из материалов дела, истец в дополнительных пояснениях к иску от 21.08.2020 указывал на невозможность применения при исчислении арендной платы за пользование спорными земельными участками коэффициента равного 2,62, установленного решением Совета депутатов Усть-Абаканского района от 29.01.2014 N 5, ввиду его экономической необоснованности.

Вместе с тем в нарушение указанных выше разъяснений, суды, принимая оспариваемые судебные акты, не включили в предмет судебного исследования вопрос о соответствии указанного выше коэффициента таким принципам определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации N 582, как принцип экономической обоснованности, принцип предсказуемости расчета размера арендной платы, принцип запрета необоснованных предпочтений.

Указанные выше принципы подлежат применению в случае, если по результатам рассмотрения спора, суд придет к выводу об отсутствии оснований для применения к правоотношениям сторон, возникшим из договоров аренды от 04.12.2009 N 33 либо 01.07.2013 N 52, положений пункта 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации. В этом случае так же подлежит оценке и довод общества о невозможности применения при расчете арендной платы за 2017 год коэффициента 2,62 ввиду того, что решение Совета депутатов Усть-Абаканского района от 29.01.2014 N 5 утратило силу в связи с принятием решения Совета депутатов Усть-Абаканского района от 23.03.2017 N 40.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда приняты с существенным нарушением норм материального права, регулирующих с 01.03.2015 порядок определения арендной платы за земельные участки, право собственности на которые не разграничено, предоставленные в целях размещения объектов, поименованных в пункте 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, судебные акты на основании пункта 1 части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в соответствии пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, исследовать и оценить все имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, определить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, а именно: установить, предоставлены ли спорные земельные участки истцу для размещения объектов, указанных в подпункте 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, и в зависимости от выводов, к которым придет суд при новом рассмотрении дела, определить, в каком размере подлежала исчислению арендная плата за предоставленные истцу земельные участки в 2017 году, по результатам чего применить подлежащие применению к отношениям сторон нормы материального права и разрешить имеющийся спор. Суду первой инстанции при новом рассмотрении спора также надлежит учесть, что с принятием постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 50 утратило силу постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов". Кроме того, при новом рассмотрении дела суду также следует распределить расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче апелляционной и кассационной жалоб.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 07 октября 2020 года по делу N А74-14301/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 декабря 2020 года по тому же делу отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Хакасия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.С. Яцкевич

Судьи

Т.П. Васина С.Б. Качуков