Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 апреля 2021 г. N Ф02-1052/21 по делу N А19-11519/2020

город Иркутск

20 апреля 2021 г.

Дело N А19-11519/2020

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Соколовой Л.М., Тютриной Н.Н.,

при участии в судебном заседании 13.04.2021 (до объявления перерыва в судебном заседании) представителей общества с ограниченной ответственностью "РТ-НЭО Иркутск" Кузьменковой А.С. (доверенность от 11.01.2021, паспорт), общества с ограниченной ответственностью "Профигарант" Бутырина Д.А. (доверенности от 15.02.2021, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Профигарант" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 сентября 2020 года по делу N А19-11519/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РТ-НЭО Иркутск" (ОГРН: 1023801748948, ИНН: 3812065046, г. Иркутск, далее - ООО "РТ-НЭО Иркутск", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Профигарант" (ОГРН: 1103850031691, ИНН: 3810318245, г. Иркутск, далее - ООО "Профигарант", ответчик) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 5 547 159 рублей 34 копеек, неустойки в размере 390 672 рублей 78 копеек.

Решением Арбитражного суда от 29 сентября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 года, иск удовлетворен.

ООО "Профигарант", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с указанным истцом объемом оказанных услуг и ссылается на неверность представленного истцом расчета задолженности, так как, по его мнению, начисления были произведены в отношении объектов, не подпадающих в сферу применения норматива накопления твердых коммунальных отходов (далее - ТКО).

ООО "Профигарант" также указывает на неучет судами того обстоятельства, что принадлежащие ответчику на праве собственности и указанные в Приложении N 1 к договору в качестве мест сбора и накопления ТКО объекты недвижимости были переданы ООО "Байкальский завод металлоконструкций" по договору аренды, в связи с чем надлежащим субъектом по обращению с ТКО является именно арендатор - ООО "Байкальский завод металлоконструкций".

ООО "РТ-НЭО Иркутск" отзыв на кассационную жалобу не представило.

В судебном заседании представители сторон ходатайствовали об утверждении заключенного ими 13.04.2021 мирового соглашения и прекращении производства по делу N А19-11519/2020 на следующих условиях:

"1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. ст. 139, 140. 141 АПК РФ в целях урегулирования спора по делу N А19-11519/2020 по исковому заявлению ООО "РТ-НЭО Иркутск" к обществу с ограниченной ответственностью ООО "Профигарант" о взыскании задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 г. по 29.02.202 г. по договору N 8603-2019/ТКО от 17.01.2019 г. и неустойки.

2. Между ООО "Профигарант" и ООО "РТ-НЭО Иркутск" заключен договор N 8603-2019/ТКО от 17.01.2019 г. на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. В договор включены объекты, по которым производится начисление, находящиеся в собственности ООО "Профигарант". Общество с ограниченной ответственностью ООО "Профигарант" представило договоры аренды с ООО "Байкальский завод металлоконструкций". В свою очередь между ООО "Байкальский завод металлоконструкций" и ООО "РТ-НЭО Иркутск" был заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 1003332-2020/ТКО от 09.01.2020 г. в который включены спорные объекты. ООО "Байкальский завод металлоконструкций" оплатил услуги в полном объеме. Таким образом ООО "Профигарант" не имеет задолженности перед Обществом с ограниченной ответственностью "РТ-НЭО Иркутск" по договору N 8603-2019/ТКО от 17.01.2019 г. за период с 01.01.2019 г. по 29.02.2020 г.

3. Судебные расходы в рамках настоящего дела распределяются следующим образом:

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Прочие судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе расходы по уплате услуг представителей Стороны несут самостоятельно.

Настоящее Мировое соглашение вступает в силу с момента подписания и утверждения арбитражным судом.

Настоящее Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой стороны и для Арбитражного суда Иркутской области.

Принимая во внимание, что настоящее Мировое соглашение не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону, Стороны, руководствуясь ст. 141, ч. 2 ст. 150 АПК РФ, просят суд утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу N А19-11519/2020.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные п. 3 ст. 151 АПК РФ, Истцу и Ответчику известны и понятны".

Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 13.04.2021 до 12 часов 30 минут 20.04.2021, о чем сделано публичное извещение. После окончания перерыва представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта (часть 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя (часть 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Мировое соглашение от имени истца подписано представителем Кузменковой А.С., действующей на основании доверенности от 11.01.2021, в которой содержатся полномочия на заключение мирового соглашения. Доверенность выдана генеральным директором ООО "РТ-НЭО Иркутск" Сидоровым С.А. От имени ответчика мировое соглашение подписано представителем Бутыриным Д.А., действующим на основании доверенностей от 15.02.2021, в которых содержатся полномочия на заключение мирового соглашения. Доверенности выданы генеральным директором ООО "Профигарант" Небесных В.Л. обществу с ограниченной ответственностью ВС Консалт и генеральным директором общества с ограниченной ответственностью ВС Консалт Черкашиным А.А. - Бутырину Д.А.

Полномочия на подписание мирового соглашения представителями сторон судом проверены и признаны надлежащими.

Часть 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Оценив условия, изложенные в представленном сторонами мировом соглашении, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований, предусмотренных частью 5 статьи 49, частью 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что права и законные интересы лиц, участвующих в деле, и других лиц мировым соглашением не нарушаются, в связи с чем суд округа считает возможным утвердить мировое соглашение на основании статьи 141 данного Кодекса.

Согласно части 13 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2.2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено в отношении вопроса о распределении судебных расходов.

По условиям представленного мирового соглашения, судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации; прочие судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе расходы по уплате услуг представителей Стороны несут самостоятельно.

Согласно пункту 3 части 9 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражного суда указывается на возвращение истцу из федерального бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах.

Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", прекращая производство по делу, суд кассационной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче кассационной и апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Из материалов дела следует, что ООО "РТ-НЭО Иркутск" при подаче иска платежным поручением N 577 от 16 апреля 2020 года оплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей (т. 1, л. д. 9). Тогда как в связи с увеличением суммы иска ООО "РТ-НЭО Иркутск" государственная пошлина по делу составила 52 689 рублей, доплата истцом не произведена, в связи с чем государственная пошлина ООО "РТ-НЭО Иркутск" возврату не подлежит.

При подаче апелляционных и кассационных жалоб ООО "Профигарант" уплатило государственную пошлину в размере 3 000 рублей по платежному поручению N 111 от 23.11.2020 и 3 000 рублей по платежному поручению N 146 от 15 февраля 2021 года.

Таким образом, на основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ООО "Профигарант" подлежит возврату из федерального бюджета 30 % от уплаченных им сумм государственная пошлины подачу апелляционной и кассационной жалоб в размере 1 800 рублей: 900 рублей (30% от 3 000 рублей) и 900 рублей (30% от 3 000 рублей).

В соответствии с пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" кассационная жалоба на постановление суда кассационной инстанции об утверждении мирового соглашения и о прекращении производства по делу может быть подана в суд кассационной инстанции применительно к части 11 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Такая кассационная жалоба рассматривается в порядке, определенном статьей 291 Кодекса.

Руководствуясь статьями 49, 141, 150, 274, 286-291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 сентября 2020 года по делу N А19-11519/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 года по тому же делу отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное 13 апреля 2021 года истцом -обществом с ограниченной ответственностью "РТ-НЭО Иркутск", и ответчиком - обществом с ограниченной ответственностью "Профигарант", в целях урегулирования спора по делу N А19-11519/2020 на следующих условиях:

"1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. ст. 139, 140. 141 АПК РФ в целях урегулирования спора по делу N А19-11519/2020 по исковому заявлению ООО "РТ-НЭО Иркутск" к обществу с ограниченной ответственностью ООО "Профигарант" о взыскании задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 г. по 29.02.202 г. по договору N 8603-2019/ТКО от 17.01.2019 г. и неустойки.

2. Между ООО "Профигарант" и ООО "РТ-НЭО Иркутск" заключен договор N 8603-2019/ТКО от 17.01.2019 г. на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. В договор включены объекты, по которым производится начисление, находящиеся в собственности ООО "Профигарант". Общество с ограниченной ответственностью ООО "Профигарант" представило договоры аренды с ООО "Байкальский завод металлоконструкций". В свою очередь между ООО "Байкальский завод металлоконструкций" и ООО "РТ-НЭО Иркутск" был заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 1003332-2020/ТКО от 09.01.2020 г. в который включены спорные объекты. ООО "Байкальский завод металлоконструкций" оплатил услуги в полном объеме. Таким образом ООО "Профигарант" не имеет задолженности перед Обществом с ограниченной ответственностью "РТ-НЭО Иркутск" по договору N 8603-2019/ТКО от 17.01.2019 г. за период с 01.01.2019 г. по 29.02.2020 г.

3. Судебные расходы в рамках настоящего дела распределяются следующим образом:

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ.

Прочие судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе расходы по уплате услуг представителей Стороны несут самостоятельно.

Настоящее Мировое соглашение вступает в силу с момента подписания и утверждения Арбитражным судом.

Настоящее Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой стороны и для Арбитражного суда Иркутской области.

Принимая во внимание, что настоящее Мировое соглашение не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону, Стороны, руководствуясь ст. 141, ч. 2 ст. 150 АПК РФ, просят суд утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу N А19-11519/2020.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные п. 3 ст. 151 АПК РФ, Истцу и Ответчику известны и понятны".

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Профигарант" (ОГРН: 1103850031691, ИНН: 3810318245) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 800 рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Прекратить производство по делу А19-11519/2020 Арбитражного суда Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Скубаев

Судьи

Л.М. Соколова Н.Н. Тютрина