Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 апреля 2021 г. N Ф02-1608/21 по делу N А19-19878/2020

город Иркутск

23 апреля 2021 г.

Дело N А19-19878/2020

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Левошко А.Н.,

рассмотрев кассационную жалобу Службы по тарифам Иркутской области на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2021 года по делу N А19-19878/2020 Арбитражного суда Иркутской области, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" (ОГРН 1097746772738, ИНН 7708709686, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Службе по тарифам Иркутской области (далее - служба, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления N 48-п-20 от 14.10.2020 по делу об административном правонарушении N 47/20.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 января 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2021 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, служба обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Согласно доводов кассационной жалобы, апелляционный суд, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о наличии в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), пришел к ошибочному выводу о пропуске службой установленного статьей 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения общества к ответственности; апелляционным судом неправильно применены выводы Конституционного суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении от 15 января 2019 года N 3-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "СПРС-Экспресс" и Определении от 26 марта 2019 года N 823-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества "Любинский молочноконсервный комбинат" на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 4.5 и частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" применительно к событию вмененного обществу административного правонарушения, поскольку указанные выводы сделаны без учета специальных норм права, согласно которых на ресурсоснабжающие организации, оказывающие услуги теплоснабжения по регулируемым тарифам, возложена обязанность по представлению в установленный срок в орган регулирования предложения об установлении цен (тарифов) и заявления о выборе метода регулирования тарифов с приложением необходимых материалов; исходя из системного толкования части 1 статьи 4.5 и части 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ в их взаимной связи с положениями статьи 10 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ), пункта 52 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 (далее - Основы ценообразования), пунктов 13, 15, 16 и 39 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 (далее - Правила N 1075), объектом вменного обществу правонарушения являются правоотношения в области соблюдения законодательства о государственном регулировании цен (тарифов), о теплоснабжении, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ составляет один год, исчисляемый со дня совершения правонарушения.

В представленном отзыве общество просит оставить обжалуемое постановление апелляционного суда без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" 19.03.2021.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение им норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании приказа службы от 16.11.2018 N 294-спр в отношении общества установлены долгосрочные параметры регулирования деятельности и тарифы на тепловую энергию на территории Иркутской области на период с 01.01.2019 по 31.12.2021.

Согласно пункту 52 Основ ценообразования орган регулирования ежегодно в течение долгосрочного периода регулирования осуществляет корректировку долгосрочного тарифа, ранее установленного на год, следующий за текущим годом, в соответствии с Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 13.06.2013 N 760-э, с учетом отклонения значений параметров регулирования деятельности регулируемой организации за истекший период регулирования от значений таких параметров, учтенных при расчете долгосрочных тарифов, за исключением долгосрочных параметров регулирования.

Из пункта 13 Правил N 1075 следует, что регулируемая организация до 1 мая года, предшествующего очередному расчетному периоду регулирования, представляет в орган регулирования предложение об установлении цен (тарифов) и заявление о выборе метода регулирования тарифов. В случае применения в отношении регулируемой организации метода обеспечения доходности инвестиционного капитала, метода индексации установленных тарифов или метода сравнения аналогов заявление о выборе метода регулирования тарифов представляется в орган регулирования до 1 мая последнего года долгосрочного периода регулирования.

Пунктом 15 указанных Правил предусмотрено, что предложение об установлении цен (тарифов) состоит из заявления регулируемой организации об установлении цен (тарифов) и необходимых материалов. Также приведен перечень информации, которая должна быть указана в заявлении об установлении цен (тарифов).

Перечень документов и материалов, которые должны быть приложены к заявлению об установлении цен (тарифов), предусмотрен пунктом 16 Правил N 1075.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2020 N 622 "Об установлении специальных сроков при формировании сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации на 2021 год, государственном регулировании цен (тарифов) и их предельных (минимальных и (или) максимальных) уровней, устанавливаемых на 2021 год, и раскрытии информации" (далее - Постановление N 622) предусмотрен перенос указанного выше срока на 45 дней позже, то есть до 15.06.2020.

Несвоевременное представление обществом в службу предложения об установлении тарифов на следующий период регулирования, а также необходимых материалов и документов, что свидетельствует о нарушении требований пунктов 13, 15 и 16 Правил N 1075, явилось основанием для вынесения должностным лицом службы постановления N 48-п-20 от 14.10.2020 по делу об административном правонарушении N 47/20, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности службой наличия в деянии общества состава вмененного ему административного правонарушения, отсутствии нарушения порядка привлечения к административной ответственности и назначения наказания, следовательно, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, поддержав выводы суда первой инстанции о наличии в деянии общества события и объективной стороны вмененного правонарушения, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления срок давности привлечения к административной ответственности за вмененное обществу противоправное деяние истек.

Из положений главы 25 АПК РФ следует, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 4 статьи 210 АПК РФ). При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 АПК РФ).

На основании положений статьи 23.51 КоАП РФ, Положения о Службе по тарифам Иркутской области от 07.06.2012 N 303-пп, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области, дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом административного органа.

Часть 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление сведений в орган, осуществляющий государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов), если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному).

Согласно статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении по общему правилу не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения (часть 1); при длящемся административном правонарушении сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2).

Также положениями данной статьи прямо перечислены административные правонарушения против порядка управления, содержащиеся в одноименной Главе 19 КоАП РФ, по которым постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. К ним относятся административные правонарушения, связанные с нарушением законодательства Российской Федерации законодательства в сфере государственного оборонного заказа (в части административных правонарушений, предусмотренных 19.4.2, частью 7.1 статьи 19.5, частью 2 статьи 19.7.2 настоящего Кодекса), законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (в части административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса), законодательства Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц (в части административных правонарушений, предусмотренных частью 7.2 статьи 19.5, статьей 19.7.2-1 настоящего Кодекса), а также административные правонарушения против порядка управления (в части непредставления или несвоевременного представления в федеральный антимонопольный орган или его территориальный орган по их требованию сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа, либо представления в федеральный антимонопольный орган или его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа, либо непредставления или несвоевременного представления в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представления в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, а также в части непредоставления или неполного предоставления демонстратором фильма, осуществляющим платный показ фильма в кинозале, информации в единую федеральную автоматизированную информационную систему сведений о показах фильмов в кинозалах либо предоставления заведомо недостоверной информации).

Таким образом, вменное обществу административное правонарушение не входит в перечень правонарушений против порядка управления, по которым срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

С учетом положений пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока, а соответствующее правонарушение не может рассматриваться в качестве длящегося.

Как обоснованно отмечено апелляционным судом, основанием для привлечения общества к административной ответственности послужило несвоевременное представление в службу предложения об установлении тарифов на следующий период регулирования, а также необходимых материалов и документов, в связи с чем вмененное правонарушение не может относиться к категории длящихся и считается оконченным с момента истечения установленного пунктом 13 Правил N 1075 срока, продленного Постановлением N 622, то есть 16.06.2020, с чего начинается течение установленного статьей 4.5 срока давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 15 января 2019 года N 3-П и Определении от 26 марта 2019 года N 823-О, применительно к определению объекта посягательства вмененного обществу административного правонарушения, апелляционный суд, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из наличия обстоятельства, исключающего производство по делу об административном правонарушении, поскольку оспариваемое постановление административного органа вынесено за пределами установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности. При этом апелляционный суд правильно указал, что срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ и иным составам правонарушений, предусмотренным Главой 19 КоАП РФ, за исключением прямо предусмотренных частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ административных правонарушений, по которым указанный срок составляет один год, исчисляется по общим правилам, установленным данной нормой, и составляет два месяца.

Довод службы о том, что несвоевременное представление в службу предложения об установлении тарифов на следующий период регулирования, а также необходимых материалов и документов является нарушением законодательства о государственном регулировании цен (тарифов), о теплоснабжении, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности с учетом требований части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет один год, является несостоятельным и обоснованно отклонен судами, поскольку по смыслу диспозиции части 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ объектом непосредственного посягательства в данном случае является установленный законодательством порядок управления.

Судом округа не установлено существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 4 статьи 288, часть 3 статьи 288.2 АПК РФ).

При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2021 года по делу N А19-19878/2020 Арбитражного суда Иркутской области, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

А.Н. Левошко