Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 апреля 2021 г. N Ф02-1385/21 по делу N А33-16881/2020

город Иркутск

23 апреля 2021 г.

Дело N А33-16881/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Загвоздина В.Д., Левошко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края на решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 декабря 2020 года по делу N А33-16881/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Советская" (ИНН 2465121770, ОГРН 1152468010980; далее - ООО УК "Советская") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (ИНН 2460071727, ОГРН 1052460100582; далее - служба) о признании недействительным приказа от 01.04.2020 N 143-ОДЛ об отказе во внесении изменений в сведения о перечне многоквартирных домов реестра лицензий Красноярского края.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищные системы Красноярска" (далее - ООО УК "ЖСК"; ОГРН 1072468020877, ИНН 2461201672).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 декабря 2020 года заявленное требование удовлетворено.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2021 года апелляционная жалоба службы возвращена в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, служба обратилась с кассационной жалобой в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, в которой просит его отменить в связи с нарушением норм процессуального права и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Как следует из кассационной жалобы, невнесение изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, оформленное приказом службы от 01.04.2020 N 143-ОДЛ, не повлекло за собой принятия неправильного по существу решения, в связи с чем указанный приказ не мог быть признан судом недействительным. Статья 198 Жилищного кодекса Российской Федерации регулирует иной вид отношений в сфере лицензирования - деятельность по ведению реестра лицензий. Законодатель разграничил порядок организации и осуществления лицензионного контроля и порядок организации ведения реестра лицензий, в связи с чем не могут расцениваться как общие и специальные основания для проведения внеплановой проверки с учетом положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ.

ООО УК "Советская" представило отзыв на кассационную жалобу, из которого следует о его согласии с обжалуемым судебным актом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда первой инстанции о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 06.02.2020 ООО УК "Советская" обратилось в службу с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Красноярского края на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в части включения сведений о заключении договора управления с собственниками помещений многоквартирного дома (далее - МКД), расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Тельмана/Ферганская, д. 21/10, в связи с принятием собственниками помещений в указанном доме решения о выборе в качестве управляющей организации ООО УК "Советская". Основание: протокол общего собрания собственников в многоквартирном доме от 05.02.2020 N 1-2020.

Приказом службы от 18.02.2020 N 78-ПДЛ рассмотрение заявления ООО УК "Советская" приостановлено в связи с выявленными по итогам проверки заявления управляющей компании противоречий сведений, представленных ООО УК "Советская", сведениям, уже содержащимся в реестре лицензий Красноярского края на момент рассмотрения заявления; отсутствием заявления о прекращении, расторжении договора управления многоквартирными домами от иного заявителя.

В период проведения проверки в службу от ООО УК "ЖСК" поступило заявление (зарегистрировано 02.04.2020) о внесении изменений в реестр лицензий Красноярского края на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, содержащее аналогичное обращение. К заявлению приложен протокол общего собрания собственников МКД по адресу: г. Красноярск, ул. Тельмана/Ферганская, д. 21/10 от 01.04.2020 N 2.

01.04.2020 службой вынесен приказ об отказе во внесении изменений в сведения о перечне многоквартирных домов реестр лицензий Красноярского края и возврате заявления N 143-ОДЛ в связи с несоответствием заявления требованиям, установленным пунктом 3 подпункта "в" Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъектов Российской Федерации, утвержденного Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр.

Полагая, что приказ службы от 01.04.2020 N 143-ОДЛ не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ООО УК "Советская" обратилось в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 71, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса 46, 192, 195, 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статьями 2, 3, 12, 18 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ), Порядком и сроками внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр (далее - Порядок N 938/пр), и исходил из того обстоятельства, что оспариваемый приказ принят без проведения надлежащей внеплановой проверки, несмотря на наличие к тому оснований, что противоречит требованиям действующего законодательства.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, исходя из следующего.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями статьи 192 ЖК РФ и пункта 51 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий.

Основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, исключения сведений о многоквартирном доме из указанного реестра, установлены статьей 198 ЖК РФ.

Согласно части 1.1. статьи 46 ЖК РФ управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива в течение пяти дней с момента получения подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений от инициаторов проведения собрания обязаны в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить подлинники указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет.

При этом орган государственного жилищного надзора в случае поступления в его адрес в течение трех месяцев подряд двух и более протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащих решения по аналогичным вопросам повестки дня, обязан провести внеплановую проверку в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов такого собрания.

Также пунктом 3 статьи 198 ЖК РФ регламентировано, что в случае поступления сведений от иного лицензиата о заключении с ним договора управления в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом с ранее отраженным в реестре лицензии лицензиатом, в ситуации непредставления прежним лицензиатом соответствующих сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом в установленные порядке и в сроки, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений только по результатам внеплановой проверки.

Условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации установлены положениями Порядка N 938/пр.

Пункт 10 Порядка N 938/пр предусматривает, что основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления является, в том числе поступление в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя.

Пункт 15 Порядка N 938/пр указывает, что при приостановлении рассмотрения заявления по основаниям, указанным в пункте 10 настоящего Порядка, орган государственного жилищного надзора в случае поступления в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя, проводит проверку полученного заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка.

При таких обстоятельствах, орган государственного жилищного надзора в рассматриваемом ситуации вправе принимать решение о внесении изменений в реестр лицензий только после проведения внеплановой проверки.

Правильно применив указанные нормы права, а также положения статей 14, 16, 20 Закона N 294-ФЗ, арбитражный суд первой инстанции, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, установил: в распоряжении службы имелись сведения, содержащие противоречивую информацию относительно избрания управляющей компании спорным МКД, в связи с чем у службы возникла обязанность провести внеплановую проверку в целях установления достоверности представленных сведений и соблюдения требований жилищного законодательства при проведении каждого из представленных собраний собственников помещений.

Необходимость проведения в указанных случаях проверки представленных лицензиатами сведениями обусловлена целью обеспечения достоверности данных реестра лицензий управляющих компаний субъекта Российской Федерации.

Каких-либо доказательств проведения службой внеплановой проверки в материалы дела не представлено, об их наличие не заявлено.

В связи с изложенным, учитывая установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам, что при вынесении оспариваемого приказа службой не соблюдена процедура, установленная Порядком от 25.12.2015 N 938/пр.

Довод об отсутствии оснований для применения положений Закона N 294-ФЗ о порядке проведения внеплановой проверки к рассматриваемым отношениям основан на ошибочном толковании службой подлежащих применению норм права.

Доводы кассационной жалобы по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе примеры судебной практики кассационным судом не могут быть приняты во внимание, как основанные на иных отличных от настоящего дела доказательствах и обстоятельствах.

Исходя из изложенного, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого судебного акта.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства по делу, дал им правильную оценку и не допустил нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемый судебный акт должны быть оставлен без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятого по делу судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 декабря 2020 года по делу N А33-16881/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Б. Новогородский

Судьи

В.Д. Загвоздин А.Н. Левошко