Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 апреля 2021 г. N Ф02-364/21 по делу N А78-3571/2020

город Иркутск

26 апреля 2021 г.

Дело N А78-3571/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А.,

судей: Звечаровской Т.А., Клепиковой М.А.,

при участии в судебном заседании индивидуального предпринимателя Лоншакова А.В. (паспорт),

рассмотрев в отрытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лоншакова Алексея Владимировича на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 июля 2020 года по делу N А78-3571/2020 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 05 ноября 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Читаэнергосбыт" (ОГРН: 1057536132323, ИНН: 7536066430, г. Чита; далее - АО "Читаэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к индивидуальному предпринимателю Лоншакову Алексею Владимировичу (ОГРНИП: 315753600020789, ИНН: 753402576954; далее также - предприниматель) с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 1 061 рубля 40 копеек неустойки за период с 17.03.2020 по 21.05.2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД").

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 15 июля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 05 ноября 2020 года, исковые требования удовлетворены.

Предприниматель, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на отсутствие оснований для взыскания неустойки в связи с отсутствием задолженности на стороне ответчика. Считает, что дело рассмотрено судами с нарушением норм процессуального права, поскольку уточнение исковых требований от 08.07.2020 в его адрес не направлялось, доказательства, представленные ответчиком в подтверждение факта оплаты неустойки за период с 18.03.2020 по 06.04.2020 (соглашение о реструктуризации задолженности по оплате потреблённой электрической энергии от апреля 2020 года (далее - соглашение), кассовые чеки), судами не исследовались, оценка контррасчёту пени не дана.

По мнению ответчика, при рассмотрении дела судам не учтено, что в отношении неустойки за период с 06.04.2020 по 21.05.2020 подлежит применению мораторий в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Постановление N 424).

АО "Читаэнергосбыт" доводы заявителя кассационной жалобы отклонило, сославшись на их несостоятельность (письменный отзыв от 07.04.2021).

В судебном заседании предприниматель поддержал доводы кассационной жалобы.

Истец и третье лицо о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учётом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на неё, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом настоящего иска является требование поставщика коммунального ресурса о взыскании с собственника жилого здания неустойки за просрочку оплаты коммунального ресурса.

Как установлено судами и следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Лоншаков А.В. является собственником жилого здания (общежития), расположенного по адресу: Забайкальский край, Могочинский район, г. Могоча, ул. Садовая, 5.

При рассмотрении дела суды исходили из доказанности факта поставки ресурса (электрической энергии) в феврале 2020 года в указанное жилое здание и, установив отсутствие у собственника здания (ответчика) статуса лица, осуществляющего деятельность по управлению многоквартирными домами, признали обоснованными требования о взыскании неустойки за просрочку оплаты энергии, в том числе за период действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

При рассмотрении дела судами не учтено следующее.

В соответствии с положениями пункта 10 части 1 статьи 4, статьи 8 Жилищного кодекса Российской Федерации отношения по поставке энергоресурсов в целях оказания коммунальных услуг подпадают под регулирование жилищного законодательства.

Правоотношения сторон, связанные с поставкой энергии в целях оказания коммунальных услуг урегулированы Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

На основании пункта 2 Правил N 354 (абзац пятнадцатый) собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, является потребителем коммунальных услуг.

В силу пункта 17 Правил N 354 функции исполнителя коммунальных услуг в отношении жилого дома, в котором не выбран способ управления, выполняет ресурсоснабжающая организация.

В ходе рассмотрения дела суды установили, что в отношении спорного жилого дома способ управления не определён, однако в нарушение требований части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дали оценку правоотношениям сторон как возникшим между исполнителем и потребителем коммунальных услуг.

Взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесённых не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги приостановлено до 01.01.2021 пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Поскольку для принятия законного и обоснованного решения суду требуется исследовать и оценить доказательства, в частности доказательства, подтверждающие проживание в спорном жилом здании граждан на основании договоров найма, а также совершить иные процессуальные действия, связанные с проверкой расчёта неустойки и невозможные в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, определить правовой статус сторон рассматриваемых правоотношений и при правильном применении норм материального и процессуального права - принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 июля 2020 года по делу N А78-3571/2020 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 05 ноября 2020 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Ламанский

Судьи

Т.А. Звечаровская М.А. Клепикова