Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 апреля 2021 г. N Ф02-1049/21 по делу N А19-24916/2019

город Иркутск

26 апреля 2021 г.

Дело N А19-24916/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Качукова С.Б., Соколовой Л.М.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Сибирская лесная промышленность" - Корчагиной Н.П. (доверенность от 20.11.2020, диплом, паспорт), представителя министерства лесного комплекса Иркутской области - Хороших Е.А. (доверенность N 278 от 07.12.2020, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская лесная промышленность" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 октября 2020 года по делу N А19-24916/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

министерство лесного комплекса Иркутской области (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская лесная промышленность" (далее - ООО "Сиблеспром", общество) о расторжении договора аренды лесного участка от 05.12.2008 N 91-2-09/08; возложении обязанности возвратить арендованный лесной участок по акту приема-передачи в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу; взыскании неустойки за ненадлежащее выполнение лесовосстановительных мероприятий в размере 5 354 954,31 рублей; возложении обязанности в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда выполнить лесовосстановительные мероприятия на площади 131,5 га, в том числе путем искусственного лесовосстановления методом посадки - 26,9 га; содействия естественному лесовосстановлению - 104,6 га, в том числе: методом минерализации - 4,3 га; методом ухода за подростом - 100,3 га.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 октября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2021 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение.

В кассационной жалобе приведены доводы о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Судами необоснованно возложена на ответчика обязанность по проведению лесовосстановительных работ, не предусмотренных действующим проектом освоения лесов 2019-2028. Утверждение нового проекта освоения лесов с 01.01.2019 является согласованием арендодателем новых сроков и порядка исполнения обязательств арендатора, следовательно, у судов отсутствовали правовые оснований для расторжения договора и начисления неустойки. Подлежащие выполнению лесовосстановительные мероприятия за предыдущие периоды в соответствии новым проектом должны быть выполнены ответчиком только в 2019-2020 годах. Судами не принято во внимание, что представленные министерством акты проверок не отвечают критериям относимости и допустимости, поскольку составлены не уполномоченным лицом. Кроме того, иск заявлен ненадлежащим истцом.

В отзыве на кассационную жалобу министерство, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых актов, просит оставить их без изменения.

До начала судебного заседания министерством заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с участием представителя в другом судебном процессе.

Судом округа данное ходатайство рассмотрено и отклонено на основании положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку явку представителя в судебное заседание министерство обеспечило.

Присутствующие в судебном заседании представители общества и министерства поддержали свои доводы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 05.12.2008 между территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Балаганскому лесничеству (арендодатель) и ООО "Сиблеспром" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 91-2-09/08, по условиям которого арендатору во временное владение и пользование для заготовки древесины передан лесной участок в границах, определенных планом, имеющий местоположение: Иркутская область, Балаганский район, Балаганское лесничество, Тарасовская дача, эксплуатационные леса, кварталы NN 7-14, 19-23, Балаганская дача, эксплуатационные леса, квартал N 3, Кадинская дача, эксплуатационные леса, кварталы N 162, 186.

Подпунктом "ж" пункта 11 договора предусмотрена обязанность арендатора осуществлять за свой счет санитарно-оздоровительные, лесовосстановительные мероприятия и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и таблице.

Подпунктами "р" и "с" пункта 11 договора на арендатора возложена обязанность осуществлять на лесном участке лесовосстановительные мероприятия в соответствии с проектами лесовосстановления, которые арендатор обязан разрабатывать и представлять на согласование арендодателю ежегодно в срок до 1 октября года, предшествующего проведению работ, предусмотренных в проектах лесовосстановления.

В случае неисполнения обязательств, предусмотренных подпунктами "ж", "р" пункта 11 договора арендатор обязан уплатить неустойку в размере трехкратной стоимости соответствующего вида работ, определенной арендодателем (пункт 13).

Территориальный отдел министерства ежегодно направлял в адрес общества уведомления о необходимости выполнения мероприятий по лесовосстановлению, в соответствии с проектом освоения лесов, исходя из фактического освоения лесов.

В 2019 и 2020 годах министерством проведены проверки, по результатам которых установлен факт ненадлежащего выполнения обществом лесовосстановительных мероприятий в отношении рубок выполненных в 2015-2018 годах на площади 153,5 га, предусмотренных проектом освоения лесов.

В связи с чем министерство направило обществу претензию, в которой предложило выполнить указанные работы, уплатить неустойку и расторгнуть договор аренды.

Неисполнение претензии послужило основанием для обращения министерства в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя иск, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 396, 450, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 12, 24, 62, 72 Лесного кодекса Российской Федерации, Приказа Минприроды России от 25.03.2019 N 188 "Об утверждении Правил лесовосстановления, состава проекта лесовосстановления, порядка разработки проекта лесовосстановления и внесения в него изменений", исходили из доказанности факта ненадлежащего выполнения обществом обязанности по лесовосстановлению в отношении рубок выполненных в 2015-2018 годах и, как следствие, наличия оснований для взыскания неустойки, расторжения договора и возложения обязанности по исполнению обязательства в натуре.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов кассационной жалобы правильность применения судами норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 25, 29 и 72 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются для заготовки древесины в аренду.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации воспроизводство лесов осуществляется, в том числе путем лесовосстановления.

Статьей 62 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2019) предусмотрено, что на лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, лесовосстановление осуществляется арендаторами этих лесных участков путем естественного, искусственного или комбинированного восстановления лесов. Правила лесовосстановления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Проанализировав указанные нормы права, положения договора аренды лесного участка, суды пришли к правильному выводу о том, что обязанность по лесовосстановлению в данном случае возлагается на общество.

В обоснование заявленных требований министерство представило акты проведения проверки соблюдения договорных обязательств от 25.11.2019, 23.07.2020, 25.09.2020. Оценив указанные документы, суды с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подробно мотивировав свои выводы, правомерно посчитали их допустимыми и относимыми доказательствами, подтверждающими факт ненадлежащего выполнения обществом, вытекающих из договора аренды обязательств по проведению лесовосстановительных работ. Полномочия по переоценке указанных доказательств у суда кассационной инстанции ответствуют.

К одному из способов защиты гражданских прав относится присуждение к исполнению обязанности в натуре (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 396 Гражданского кодекса Российской Федерации уплата неустойки и возмещение убытков в случае ненадлежащего исполнения обязательства не освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором.

Установив факт ненадлежащего выполнения обществом обязательств по лесовосстановлению, правильно применив названные нормы гражданского законодательства, суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для понуждения ответчика к выполнению соответствующих мероприятий по лесовосстановлению в рамках исполнения им своих обязательств по договору.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды обосновано при принятии обжалуемых решений руководствовались требованиями проекта освоения лесов на 2010-2018 годы.

Согласно статье 88 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30.12.2015 N 455-ФЗ) лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса. Состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Статьей 12 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности. При освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляется проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов.

В силу пункта 9 Состава проекта освоения лесов и порядок его разработки, утвержденного Приказом Рослесхоза от 29.02.2012 N 69, раздел "Мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов" содержит площадь земель, нуждающихся в лесовосстановлении; проектируемые способы и объемы лесовосстановления в соответствии с лесохозяйственным регламентом, обоснование технологий лесовосстановления.

В то же время пунктом 11 договора аренды на общество возложена обязанность ежегодно осуществлять на лесном участке лесовосстановительные мероприятия в соответствии с проектами лесовосстановления.

Следовательно, общество обязано осуществлять лесовосстановительные мероприятия исходя из проектов освоения лесов, лесовосстановления, действовавших в соответствующий период, в рассматриваемом случае в отношении рубок, выполненных в 2015-2018 годах.

В этой связи суд считает ссылку на необходимость применения нового проекта освоения лесов несостоятельной. Вновь утвержденный на 2019-2028 годы проект освоения лесов не изменяет ранее действовавших условий договора относительно порядка лесовосстановления, в том числе в части срока и способа выполнения лесовосстановительных мероприятий.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ввиду того, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства, вытекающие из договора, суды правомерно взыскали с него неустойку.

В силу статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов в части воспроизводства лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесных участков, договоров купли-продажи лесных насаждений, а также для принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесными участками или права безвозмездного пользования лесными участками, прекращения сервитута, публичного сервитута.

Оценив характер допущенных обществом нарушений условий договора в части воспроизводства лесов как существенных, суды пришли к обоснованным выводам о наличии оснований для его расторжения. Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется.

Содержащиеся в кассационной жалобе утверждения о том, что суды не выяснили вопрос о переходе прав арендодателя от территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по Балаганскому району к министерству, отвергаются как несостоятельные, поскольку судами со ссылкой на соответствующие правовые акты установлено, что министерство является надлежащим истцом по настоящему делу.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом исследования в ходе судебного разбирательства, получили соответствующую правовую оценку и по существу сводятся к несогласию с установленными судами обстоятельствами и направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, однако не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 октября 2020 года по делу N А19-24916/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Кушнарева

Судьи

С.Б. Качуков Л.М. Соколова