Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 апреля 2021 г. N Ф02-1158/21 по делу N А33-20230/2020

город Иркутск

26 апреля 2021 г.

Дело N А33-20230/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Ананьиной Г.В., Загвоздина В.Д.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Новиковой О.Н.,

при участии в судебном заседании в здании Арбитражного суда Красноярского края путем использования систем видеоконференц-связи представителей государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Антясовой Н.Б. (доверенность от 22.12.2020 N 213) и индивидуального предпринимателя Берлова Дмитрия Викторовича - Меняевой О.В. (доверенность от 18.03.2021),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Берлова Дмитрия Викторовича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 сентября 2020 года по делу N А33-20230/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Берлов Дмитрий Викторович (ИНН 246112499301, ОГРНИП 315246800012571; далее - страхователь, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к государственному учреждению - Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 2466039624, ОГРН 1022402652469; далее - фонд) о признании недействительными решений от 14.02.2020 N 2109 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения; от 14.02.2020 N 2109 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 сентября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2020 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, страхователь обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Как следует из кассационной жалобы предпринимателя, им соблюдены условия, необходимые для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, а именно: между страхователем и застрахованным лицом имелись трудовые отношения; наступление страхового случая подтверждено листком нетрудоспособности; документально подтверждена выплата пособия застрахованному лицу. Между предпринимателем и Берловой В.В. имелись реальные трудовые отношения. Решение суда первой инстанции принято без учета доводов предпринимателя по отзыву; постановление апелляционного суда принято без учета доводов предпринимателя, поскольку его представитель не был допущен к участию в судебном заседании.

Фондом представлен отзыв на кассационную жалобу общества, из которого следует о его согласии с обжалуемыми судебными актами.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на жалобу.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на жалобу, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки страхователя по вопросам обоснованности расходования средств Фонда социального страхования и выплате страхового обеспечения застрахованным лицам по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, фондом приняты решения от 14.02.2020 N 2109 об отказе в выделении средств в сумме 121 747 рублей 86 копеек на осуществления (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, N 2109 о непринятии к зачету расходов в размере 121 747 рубля 86 копеек на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Фонд пришел к выводу о признаках фиктивного трудоустройства Берловой В.В. незадолго до наступления страхового случая (отпуска по беременности и родам) исключительно с целью неправомерного возмещения денежных средств за счет Фонда социального страхования Российской Федерации, потраченных на выплату пособий своей работнице.

Решением вышестоящего органа жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решения фонда не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, страхователь обратился в Арбитражный суд Красноярского края с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам, что фондом в ходе проверки установлена совокупность обстоятельств, достаточных для вывода об искусственном создании страхователем условий для возмещения из фонда средств на выплату пособия по беременности и родам Берловой В.В., а также единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Подпунктом 7 пункта 2 статьи 8 Закона N 165-ФЗ к видам страхового обеспечения отнесено пособие по беременности и родам.

Из пункта 1 статьи 9 Закона N 165-ФЗ следует, что отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора; у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 указанного Закона основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

В соответствии с частью 2 статьи 1.4 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) условия, размеры и порядок выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон N 81-ФЗ).

В соответствии со статьей 9 Федерального закона N 81-ФЗ право на единовременное пособие дополнительно к пособию по беременности и родам имеют женщины, вставшие на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности (до двенадцати недель).

Назначение и выплата пособия по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица, страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (часть 1 статьи 13 Закона N 255-ФЗ).

Статьей 4 Закона N 81-ФЗ установлено, что выплата государственных пособий гражданам, имеющим детей, производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации, в том числе в виде пособия по беременности и родам.

Учитывая изложенное, обязательными элементами предмета доказывания, исходя из заявленного материально-правового требования, являются: наличие трудовых отношений между страхователем и застрахованным лицом, наступление страхового случая, факт выплаты пособия по беременности и родам и его размер.

Вместе с тем, указанные обстоятельства имеют правовое значение в том случае, если по результатам проверки не установлены обстоятельства, свидетельствующие о незаконности получения денежных средств из Фонда социального страхования Российской Федерации под видом возмещения пособия по беременности и родам и единовременного пособия.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

По результатам оценки представленных в материалы доказательств судами двух инстанций установлено, что страхователем не соблюдены все условия, необходимые для возмещения ему спорных расходов по обязательному социальному страхованию, поскольку фактическое выполнение Берловой В.В. трудовых обязанностей исполнительного директора в период с 01.04.2019 по 14.07.2019 не доказано, как не подтверждена экономическая целесообразность принятия на должность исполнительного директора Берловой В.В. незадолго до наступления страхового случая; непосредственно после ухода Берловой В.В. в отпуск по беременности и родам на должность исполнительного директора никто не принят; согласно диплому о высшем образовании Берлова В.В. имеет образование специалиста по связям с общественностью, экономическое образование у Берловой В.В. отсутствует.

В рассматриваемой ситуации действия предпринимателя следует признать направленными на искусственное создание условий для возмещения из бюджета средств в виде пособий Берловой В.В.

Учитывая, что возмещение средств из Фонда социального страхования Российской Федерации является восстановительной мерой, создание страхователем искусственной ситуации для получения средств Фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильным выводам об отсутствии оснований для признания решений фонда недействительными, как не соответствующих нормам действующего законодательства и нарушающих права и законные интересы предпринимателя.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов двух инстанций и не являются основаниями для изменения или отмены судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 сентября 2020 года по делу N А33-20230/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Б. Новогородский

Судьи

Г.В. Ананьина В.Д. Загвоздин