Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 апреля 2021 г. N Ф02-1448/21 по делу N А74-9729/2020

город Иркутск

28 апреля 2021 г.

Дело N А74-9729/2020

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Барской А.Л.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Канцелярия и товары для офиса "Политес" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 01 декабря 2020 года по делу N А74-9729/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Канцелярия и товары для офиса "Политес" (ОГРН 1151901005761, ИНН 1901128431, далее - ООО "Политес", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия "Черногорская городская стоматологическая поликлиника" (ОГРН 1021900697037, ИНН 1903010851, далее - учреждение, ответчик) о взыскании 42 027 рублей 82 копеек, в том числе: 41 691 рубль 17 копеек долга по государственному контракту от 29.06.2020 N Ф.2020.2962, 336 рублей 65 копеек неустойки за период с 30.07.2020 по 24.09.2020, 6 000 рублей судебных расходов.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия, принятым в виде резолютивной части 01 декабря 2020 года (полный текст изготовлен 15 декабря 2020 года), оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2021 года, принят отказ истца от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 41 691 рубля 17 копеек. В указанной части производство по делу N А74-9729/2020 прекращено. Принято увеличение заявленных требований в части взыскания неустойки до 377 рублей 99 копеек за период с 31.07.2020 по 02.10.2020. Исковые требования удовлетворены в полном объеме, заявление о взыскании судебных расходов частично: с ответчика в пользу истца взысканы неустойка в сумме 377 рублей 99 копеек за период с 31.07.2020 по 02.10.2020, а также судебные расходы в сумме 3 000 рублей на оплату услуг представителя и в сумме 2 000 рублей по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением от 24.09.2020 N 412.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, истец просит отменить решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 01 декабря 2020 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2021 года в части распределения судебных расходов, взыскать с учреждения в пользу общества судебные расходы в размере 6 000 рублей.

Заявитель жалобы ссылается на необоснованное уменьшение судом первой инстанции размера взыскиваемых судебных расходов.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству суда выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, размещено на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 этого же Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, проверив законность и обоснованность судебных актов в обжалуемой истцом части с учетом требований статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 29.06.2020 между обществом (поставщик) и учреждением (заказчик) заключен государственный контракт N Ф.2020.2962 на поставку канцелярских товаров N 3 на 2 полугодие 2020 года для обеспечения государственных нужд, с ценой контракта 41 691 рубль 17 копеек.

В соответствии с пунктом 2.4 контракта расчеты между заказчиком и поставщиком производятся не позднее 15 рабочих дней со дня поставки товара и подписания заказчиком оформленных в соответствии с требованиями действующих нормативных документов и представленных поставщиком акта приема-передачи товара (приложение N 2 к контракту), счета/счета-фактуры и товарной (товарно-транспортной) накладной.

Во исполнение условий контракта истец по товарной накладной от 09.07.2020 N ОО-6550 поставил ответчику товар на сумму 41 691 рубль 17 копеек.

В связи с неоплатой стоимости поставленного товара, истец обратился к ответчику с претензией от 31.07.2020 об оплате 41 691 рубля 17 копеек основного долга, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Платежными поручениями от 02.10.2020 N 616971, N 616972 ответчиком была произведена оплата суммы основного долга, в связи с чем истец отказался от исковых требований в части взыскания 41 691 рубля 17 копеек. Арбитражным судом Республики Хакасия в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации принят отказ от иска в части, производство по делу в указанной части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращено.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании 377 рублей 99 копеек неустойки, суд первой инстанции исходил из правомерности начисления истцом ответчику неустойки за несвоевременную оплату товара, расчет которой проверен и признан верным.

Арбитражный суд, частично удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов, пришел к выводу о разумности и обоснованности судебных расходов общества в размере 3 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции в обжалуемой части.

Истец выражает несогласие с судебными актами в части распределения судебных расходов. Исходя из вышеизложенного, в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов проверяется судом округа в пределах доводов кассационной жалобы.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10); разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11); разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги; при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание фактический объем оказанных юридических услуг, категорию и сложность спора, время, затраченное на подготовку процессуальных документов, а также учитывая минимальные ставки некоторых видов адвокатских услуг, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия (протокол от 22.05.2017 N 11), суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания судебных расходов в сумме 3 000 рублей, признав ее разумной и соразмерной при установленных обстоятельствах.

Доводы заявителя жалобы относительно неправомерного снижения судом суммы судебных издержек по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела.

Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.

С учетом изложенного Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение и постановление подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 01 декабря 2020 года по делу N А74-9729/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит (часть 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Судья

А.Л. Барская