Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 апреля 2021 г. N Ф02-1451/21 по делу N А19-5115/2020

город Иркутск

29 апреля 2021 г.

Дело N А19-5115/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ананьиной Г.В.,

судей: Загвоздина В.Д., Левошко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Горелова Николая Александровича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 ноября 2020 года по делу N А19-5115/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Горелов Николай Александрович (ОГРНИП 304381706900072, ИНН 381702057390) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Усть-Илимский" (далее - МО МВД России "Усть-Илимский") о признании незаконными действий инспектора ОИАЗ МО МВД "Усть-Илимский" Сорокина М.Н. по проведению 27.02.2020 и 28.02.2020 проверки магазина "Уют" и изъятию материальных ценностей (товарной продукции).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02 ноября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2021 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, предприниматель Горелов Н.А. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе заявитель указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, не применении закона, подлежащего применению. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что проверка не могла проводиться по телефонному сообщению неизвестного лица; на деятельность по обороту изъятого одеколона не распространяется действие Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ);

у должностных лиц административного органа не было оснований для изъятия товарной продукции; судами не указано чем подтверждается контрафактность продукции.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), явку в судебное заседание не обеспечили, представителей не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании поручения заместителя начальника полиции по охране общественного порядка МУ МВД России "Усть-Илимский" в связи с поступившим 27.02.2020 от гражданина телефонного сообщения, зарегистрированного в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (далее - КУСП) за N 2312, о реализации спиртосодержащей жидкости по заниженной цене, инспектором ОИАЗ МО МВД России "Усть-Илимский" Сорокиным М.Н., совместно с оперуполномоченным ОЭБиПК МО МВД России "Усть-Илимский" Паршиковым В.С., 27.02.2020 была осуществлена проверка торгового дома "Уют", расположенного по адресу: г. Усть-Илимск, пр. Мира, 69Б.

В ходе проверки, осуществляемой в присутствии предпринимателя Горелова Н.А. и двух понятых, было установлено, что по указанному адресу предпринимателем Гореловым Н.А. осуществляется торговая деятельность.

В результате осмотра, проведенного в порядке статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) выявлен факт незаконной реализации предпринимателем товара - флакона одеколона "Тройной", объемом 99 мл, производства АО "Бахташ", г. Бийск, дата изготовления 31.12.2019, уровень этилового спирта 60%, по цене 35 рублей за флакон. При проведении проверки у предпринимателя Горелова Н.А. также были запрошены документы на спиртосодержащую продукцию, в том числе с нанесенными зарегистрированными товарными знаками "Carolina Herrera", "Gucci", обладающими признаками контрафактности. Выявлен факт реализации парфюмерно-косметической продукции с истекшим сроком годности, а именно: парфюмерной туалетной воды серии 212 VIP ROSH "Carolina Herrera", для женщин, производитель Антонио Гуч.С.А., Испания, объем 50 мл, уровень этилового спирта 80 % об, срок годности до 01.01.2019, в количестве одной бутылки по цене 3250 рублей.

Обнаруженная должностными лицами в магазине "Уют" спиртосодержащая продукция была изъята в порядке статьи 27.10 КоАП РФ и в соответствии с протоколом от 27.02.2020.

В связи с окончанием на торговой точке рабочего дня, закрытием торгового зала и отказом предпринимателя Горелова Н.А. открыть торговое помещение для продолжения процессуальных действий сотрудниками полиции в целях обеспечения сохранности следов выявленного административного правонарушения на основании пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) в присутствии двух понятых были опечатаны входные двери в торговый зал.

В дежурную часть МО МВД России "Усть-Илимский" 28.02.2020 посредством телефонной связи поступило сообщение инспектора Усть-Илимского таможенного поста Иркутской таможни Филиной О.Н. о реализации в торговом доме "Уют", расположенного по адресу: г. Усть-Илимск, пр. Мира, 69Б, контрафактной продукции. Сообщение зарегистрировано в КУСП под N 2329.

Должностными лицами МО МВД России "Усть-Илимский" Сорокиным М.Н. и Паршиковым В.С., при ведении видеозаписи с участием предпринимателя Горелова Н.А. было осмотрено помещение торгового зала "Уют", расположенного по вышеуказанному адресу.

В ходе осмотра установлено, что на указанной торговой точке предпринимателем Гореловым Н.А. осуществляется реализация парфюмерно-косметической продукции зарегистрированных товарных знаков: "Calvin Klein", "Gucci", "Armand", Саrоlinа Herrera", "Garnier", "Loreal Paris", "Rexona", "Dove" обладающей признаками контрафактности. Обнаруженная спорная продукция была изъята в порядке статьи 27.10 КоАП РФ и в соответствии с протоколом от 28.02.2020.

Посчитав действия инспектора ОИАЗ МО МВД России "Усть-Илимский" по проведению проверки в торговом доме "Уют" 27.02.2020 и 28.02.2020, а также изъятие торговой продукции незаконными, предприниматель Горелов Н.А. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что оспариваемые действия совершены в соответствии с действующим законодательством и не нарушают прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

На основании статьи 12 Закона о полиции на полицию возлагаются обязанности принимать и регистрировать заявления и сообщения об административных правонарушениях, осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку этих заявлений и сообщений, принимать по ним предусмотренные законодательством Российской Федерации меры, передавать (направлять) такие заявления и сообщения должностному лицу, к компетенции которого относится решение соответствующих вопросов; незамедлительно прибывать на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Пунктами 2.2.2, 4, 5, 14.1 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29.08.2014 N 736 (далее - Инструкция N 736), установлен порядок приема и регистрации поступивших в органы полиции устных сообщений об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 39 Инструкции N 736 после регистрации сообщений об административных правонарушениях в КУСП оперативный дежурный дежурной части принимает меры неотложного реагирования в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими деятельность органов внутренних дел.

После регистрации в КУСП все имеющиеся материалы с сообщением об административном правонарушении передаются по подведомственности в государственный орган, орган местного самоуправления, организацию или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов; в иной территориальный орган МВД России, на территории обслуживания которого совершено административное правонарушение, разрешение которых отнесено к компетенции органов внутренних дел (пункт 27.1.2 Инструкции N 736).

Частью 1 статьи 23.3 и частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ определена компетенция органов внутренних дел (полиции) по выявлению административных правонарушений и составлению протоколов об административных правонарушениях.

Судами верно определено, что поступившие в дежурную часть МО МВД России "Усть-Илимский" сообщения об административных правонарушениях (о реализации спиртосодержащей жидкости по заниженной цене, контрафактной продукции), зарегистрированные в КУСП под N 2312 и N 2329, отнесены к компетенции органов внутренних дел (полиции).

Согласно пункту 40 Инструкции N 736 проверку зарегистрированного сообщения осуществляет сотрудник органов внутренних дел по соответствующему поручению руководителя (начальника) территориального органа МВД России, его заместителя или заместителя начальника полиции либо начальника управления (отдела, отделения, пункта) полиции или его заместителя. По каждому зарегистрированному сообщению об административном правонарушении руководитель территориального органа обязан дать письменное поручение в форме резолюции, с указанием исполнителя, срока проверки и порядка разрешения сообщения. Краткое содержание резолюции заносится в графу 7 КУСП (пункт 41). Передача сообщения об административном правонарушении исполнителю для разрешения осуществляется оперативным дежурным дежурной части незамедлительно под роспись в КУСП с фиксацией времени, даты передачи и фамилии исполнителя (пункт 42). Сообщения об административных правонарушениях подлежат рассмотрению в соответствии с КоАП РФ (пункт 58).

В соответствии со статьей 13 Закона о полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей сотрудникам полиции предоставляются следующие права:

в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке сообщений об административных правонарушениях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения посещать общественные объединения и организации, знакомиться с необходимыми документами и материалами, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, принимать меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Принимая во внимание указанные нормы права, суд округа соглашается с судами первой и апелляционной инстанций о правомерности проведения должностным лицом административного органа проверок в целях разрешения поступивших сообщений.

В ходе проводимых в порядке статьи 27.8 КоАП РФ осмотров помещений в торговом доме "Уют", направленных на проверку поступивших сообщений, должностным лицом были выявлены признаки нарушений административного законодательства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде изъятия вещей и документов.

Частью 2 статьи 27.10 КоАП РФ установлено, что изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных при осуществлении осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, помещений и находящихся у него товаров, иного имущества, а также соответствующих документов, осуществляется лицами, указанными в статье 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Об изъятии вещей и документов составляется протокол (часть 5). В случае необходимости изъятые вещи и документы упаковываются и опечатываются на месте изъятия. Изъятые вещи и документы до рассмотрения дела об административном правонарушении хранятся в местах, определяемых лицом, осуществившим изъятие вещей и документов, в порядке, установленном соответствующим федеральным органом исполнительной власти (часть 9).

Судами верно указано, что изъятие документов и вещей возможно и до возбуждения дела об административном правонарушении, в том числе в целях пресечения административного правонарушения, а также последующего составления протокола об административном правонарушении.

Руководствуясь приведенными положениями законодательства, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованным выводам о правомерности проводимых должностным лицом МО МВД России "Усть-Илимский" осмотров, а также изъятий торговой продукции в целях обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Доводы предпринимателя Горелова Н.А. о том, что на деятельность по обороту изъятого одеколона не распространяется действие Закона N 171-ФЗ, что постановление мирового судьи о привлечении Горелова Н.А. к административной ответственности по статье 14.2 КоАП РФ было отменено и дело направлено на новое рассмотрение, что производство по делу об административном правонарушении по статье 14.10 КоАП РФ было прекращено, суд апелляционной инстанции правомерно отклонил, так как последующее установление факта неправильной квалификации содеянного и не подтверждение контрафактности части изъятой продукции не свидетельствует, учитывая предмет и основания заявленных требований, о незаконности оспариваемых действий должностного лица полиции.

Довод заявителя кассационной жалобы о неправомерности реагирования органов полиции на поступившие сообщения без изначального установления личности звонивших суд округа отклоняет на основании пунктов 44, 45 Инструкции N 736 и выше указанных положений, регламентирующих работу органов внутренних дел (полиции) при поступлении сообщений об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, не опровергают выводы судов, по существу основаны на неправильном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

При подаче кассационной жалобы предпринимателем Гореловым Н.А. уплачено 3 000 рублей государственной пошлины, в связи с чем 1 500 рублей являются излишне уплаченными и подлежат возврату Горелову Н.А. из федерального бюджета (подпункты 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Руководствуясь статьями 104, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 ноября 2020 года по делу N А19-5115/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Горелову Николаю Александровичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 рублей, излишне уплаченную по чеку-ордеру от 23.12.2020.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.В. Ананьина

Судьи

В.Д. Загвоздин А.Н. Левошко