Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 апреля 2021 г. N Ф02-1509/21 по делу N А58-6730/2018

город Иркутск

30 апреля 2021 г.

Дело N А58-6730/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Скубаева А.И., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Авиакомпания "Якутия" на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2021 года по делу N А58-6730/2018 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Аэрокарго+" (ОГРН: 1065009007062, ИНН: 5009051707, г. Москва; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Авиакомпания "Якутия" (ОГРН: 1041402039403, ИНН: 2465164277, г. Якутск; далее - авиакомпания) о взыскании 226 580 850 рублей 01 копейки убытков.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 апреля 2019 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 февраля 2020 года, решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 223 598 133 рубля 07 копеек убытков, 200 360 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Судебный акт вступил в законную силу. Арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС N 031743096.

Судебным приставом-исполнителем Якутского межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Республике Саха (Якутия) Павловым Н.Н. на основании названного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство от 03.02.2020 N 2749/20/14038-ИП.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08.07.2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020, ответчику предоставлена рассрочка исполнения судебного акта до 29.01.2021.

Авиакомпания обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции от 31 октября 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

До рассмотрения указанного заявления по существу авиакомпанией подано ходатайство о приостановлении судебного акта от 31 октября 2019 года и исполнительного производства от 03.02.2020 N 2749/20/14038-ИП.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2021 года ходатайство о приостановлении исполнительного производства оставлено без рассмотрения. В удовлетворении заявления о приостановлении постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2019 года отказано.

В кассационной жалобе авиакомпания просит обжалуемое определение отменить в связи с неправильным применением судом апелляционной инстанции норм процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что оставление ходатайства о приостановлении исполнительного производства без рассмотрения противоречит правовой позиции, изложенной в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума N 50); указывает на наличие оснований для приостановления исполнения судебного акта в связи с подачей заявления о его пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, нарушение процессуального срока рассмотрения заявления о приостановлении судебного акта.

Общество доводы жалобы отклонило, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 26.04.2021).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в установленном порядке в сети "Интернет".

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судом апелляционной инстанций норм процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Предметом кассационного обжалования является судебный акт апелляционной инстанции об оставлении без рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнительного производства и об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнения судебного акта.

Оставляя без рассмотрения ходатайство о приостановлении исполнительного производства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что приостановление исполнительного производства по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом Республики Саха (Якутия), не относится к его компетенции. При этом суд руководствовался положениями статей 265.1, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Как следует из материалов дела, ходатайство о приостановлении исполнительного производства заявлено авиакомпанией после подачи в суд апелляционной инстанции заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 29 Постановления Пленума N 50, исполнительное производство может быть приостановлено в случаях рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Вопрос о приостановлении исполнительного производства разрешается судом, рассматривающим такое заявление.

При указанных обстоятельствах нельзя признать обоснованным вывод суда об оставлении без рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнительного производства.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, авиакомпанией подано заявление как о приостановлении исполнения судебного акта от 31.10.2019, так и о приостановлении исполнительного производства от 03.02.2020 N 2749/20/14038-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного для принудительного исполнения судебного акта.

Обращаясь с заявлением о приостановлении исполнения судебного акта, заявитель сослался на положения статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в настоящем случае судебный акт, принят судом апелляционной инстанции, оснований для его приостановления в порядке, предусмотренном статьей 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Вместе с тем в обжалуемом судебном акте судом апелляционной инстанции подробно рассмотрены доводы авиакомпании о необходимости приостановления исполнения судебного акта, им дана надлежащая оценка, что нашло обстоятельное и мотивированное отражение в обжалуемом определении.

Оценив доводы авиакомпании и представленные в их обоснование доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не свидетельствуют о невозможности и затруднительности в будущем поворота исполнения принятого им судебного акта, носят предположительный характер, в отсутствие доказательств, подтверждающих обоснованность заявленного авиакомпанией требования, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для приостановления исполнения принятого им судебного акта.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что нарушение судом процессуальной формы рассмотрения заявления о приостановлении исполнительного производства само по себе не привело к принятию неправильного судебного акта в связи с чем в силу положений части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отмены обжалуемого определения.

Довод жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции установленного частью 3 статьей 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехдневного срока рассмотрения заявления о приостановлении судебного акта подлежит отклонению, поскольку указанное нарушение не привело к принятию неправильного судебного акта и не является безусловным основанием для его отмены (часть 4 статьи 288 названного Кодекса).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта апелляционной инстанции судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Вопрос об уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, судом округа не рассматривался, поскольку на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на судебные акты об оставлении без рассмотрения заявления о приостановлении исполнительного производства, об отказе в приостановлении исполнения судебного акта не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2021 года по делу N А58-6730/2018 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

А.И. Скубаев Н.Н. Тютрина