Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 апреля 2021 г. N Ф02-1612/21 по делу N А19-10643/2019

город Иркутск

30 апреля 2021 г.

Дело N А19-10643/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Барской А.Л., Качукова С.Б.,

при участии в судебном заседании представителя администрации города Иркутска - Томшиной Н.А. (доверенность от 30.12.2020, удостоверение), представителя индивидуального предпринимателя Савинова Николая Сергеевича - Наджафовой Н.С. (доверенность от 13.08.2020 N 1, диплом, паспорт), представителя индивидуального предпринимателя Журавлевой Татьяны Иннокентьевны - Жарникова Е.В. (доверенность от 29.07.2019, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Иркутска на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2021 года по делу N А19-10643/2019 Арбитражного суда Иркутской области,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Иркутска (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство Фаворит" (далее - ООО "РА Фаворит", общество), индивидуальному предпринимателю Журавлевой Татьяне Иннокентьевне (далее - ИП Журавлева Т.И.), индивидуальному предпринимателю Цветкову Дмитрию Александровичу (далее - ИП Цветков Д.А.) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Савинов Николай Сергеевич (далее - ИП Савинов Н.С.).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 января 2020 года исковые требования удовлетворены, с общества в пользу администрации взыскано 423 452,88 рублей неосновательного обогащения, 33 474,80 рублей процентов за пользование чужими средствами, с ИП Цветкова Д.А. в пользу администрации взыскано 732 611,97 рублей неосновательного обогащения, 57 801,86 рублей процентов за пользование чужими средствами, с ИП Журавлевой Т.И. в пользу администрации взыскано 778 171,66 рублей неосновательного обогащения, 61 396,69 рублей процентов за пользование чужими средствами.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 года решение суда изменено, резолютивная часть изложена в новой редакции: в пользу администрации взыскано с ИП Цветкова Д.А. 732 611,97 рублей неосновательного обогащения и 57 801,86 рублей процентов за пользование чужими средствами;

с ИП Журавлевой Т.И. 778 171, 66 рублей неосновательного обогащения, 61 396,69 рублей процентов за пользование чужими средствами; в доход федерального бюджета взыскано с ИП Цветкова Д.А. 18 808 рублей государственной пошлины, с ИП Журавлевой Т.И.

19 791 рублей государственной пошлины; в иске к ООО "РА Фаворит" отказано; с администрации в пользу общества в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины взыскано 3 000 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09 ноября 2020 года постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 года отменено в части отказа в иске к ООО "РА Фаворит" и распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2021 года решение суда первой инстанции изменено в части, касающейся исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство Фаворит", с общества в пользу администрации взыскано 45 120,87 рублей неосновательного обогащения и 954,98 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2021 года, администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в части и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований к обществу в полном объеме.

В кассационной жалобе приведены доводы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Апелляционным судом не учтены положения пунктов 1.3, 1.4 договора купли-продажи от 01.07.2018, предусматривающих возможность общества до момента демонтажа использовать рекламные конструкции по своему усмотрению. Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о демонтаже рекламных конструкций, факт неосновательного обогащения со стороны общества доказан.

В отзывах на кассационную жалобу ИП Савинов Н.С., ИП Журавлева Т.И., ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, просят его отменить.

Присутствующие в судебном заседании представители администрации, ИП Журавлевой Т.И. и ИП Савинова Н.С. поддержали доводы кассационной жалобы и отзывов на неё.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, 07.03.2013 между администрацией и обществом (рекламораспространитель) заключены договоры N 01682к, N 01683к, N 01684к, N 01684к, N 01685к, N 01686к, N 01687к, N 01688к, N 01689к, N 01690к, N 01691к, N 01692к, N 01693к, N 01694к, N 01695к, N 01696к, N 01697к, N 5 01698к, N 01699к, N 01700к, N 01701к, N 01705к, N 01706к, N 01709к, N 01710к, 5 А19-10643/2019 N 01711к, N 01712к, N 01713к, N 01714к, N 01718к, N 01719к, N 01720к, N 01722к, N 01723к, N 01724к, N 01727к, N 01728к, N 01729к, N 01730к, N 01731к, N 01732к, N 01733к, N 01734к, N 01735к, N 01736к, N 01737к, N 01738к, N 01739к, по условиям которых администрация разрешает рекламораспространителю сроком по 30.06.2018 установку и эксплуатацию рекламных конструкций (далее - РК), их присоединение к объекту муниципального имущества города Иркутска, а рекламораспространитель обязался установить и эксплуатировать РК в установленном законодательством порядке и своевременно уплачивать администрации плату за пользование местом под установку и эксплуатацию РК.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договоров администрация обязалась предоставить на срок действия разрешения на установку РК место.

В силу пункта 3.1 договоров размер платы за предоставление места под установку РК рассчитывается в соответствии с правовыми актами органа местного самоуправления города Иркутска либо определяется по результатам торгов, уплачивается равными долями не позднее 10.02, 10.05, 10.08, 10.11 текущего года.

Договорами определены места размещения и технические характеристики РК.

По договору купли-продажи от 01.07.2018 общество (продавец) передало в собственность ИП Журавлевой Т.И. (покупатель) имущество (как металлоконструкции), находящееся по следующим адресам: ул. 1-я Советская, 70; ул. 1-я Советская, 3; ул. 1-я Советская, 77, ул. Байкальская, 64; ул. Лермонтова, 61; ул. Октябрьской Революции, 14/1; пересечение ул. 1-я Советская и Ядринцева; ул. Байкальская, 108/1; ул. 1-я Советская, 10; пересечение ул. Байкальская и 4я Советская; ул. Байкальская (район центральной городской библиотеки им. А.В. Потаниной); ул. Лермонтова, ООТ "ИрГТУ" (у парковки);ул. Байкальская, ООТ "Волжская" (по направлению транспорта в центр);

ул. Байкальская, ООТ "Волжская" (по направлению транспорта в центр); ул. Байкальская, ООТ "Лисиха" (по направлению транспорта в центр); ул. Байкальская, ООТ "Лисиха" (по направлению транспорта в центр); ул. Лермонтова, ООТ "ИрГТУ" (по направлению транспорта в Академгородок); ул. Байкальская, ООТ "Байкальской мкр" (по направлению транспорта в центр); ул. Байкальская, ООТ "Байкальской мкр" (по направлению транспорта из центра); ул. Лермонтова, ООТ "ИрГТУ" (по направлению транспорта к ул. Жуковского); ул. Лермонтова, ООТ "ИрГТУ" (по направлению транспорта к ул. Жуковского); ул. Байкальская, ООТ "Лисиха" (по направлению транспорта в центр); ул. Байкальская, ООТ "Лисиха" (по направлению транспорта в центр); ул. Байкальская, ООТ "Волжская" (по направлению транспорта из центра); ул. Байкальская, ООТ "Волжская" (по направлению транспорта из центра).

По договору купли-продажи от 01.07.2018 общество (продавец) передало в собственность ИП Цветкова Д.А. (покупатель) имущество (как металлоконструкции), находящееся по следующим адресам: ул. 1-я Советская (район жилого дома по ул. Красноярская, 31); ул. Байкальская, 310А (район ООТ "Гормолкомбинат"); ул. Розы Люксембург, 35; ул. Лермонтова (транспортная развязка м/у Студгородком и Академгородком); ул. Старокузьмихинская, 48/1; ул. Безбокова, 2; пересечение ул. Красноярская и ул. Трилиссера, в р-не д. 90; ул. Джамбула, 7; развязка "Академического" моста со стороны Свердловского района; ул. Ширямова (район Автомагазина); Байкальский 6 А19-10643/2019 тракт (район ул. 6 Ольхова);

ул. Байкальская (въезд в м-н Солнечный); ул. Братская (район мота через р. Ушаковка).

01.07.2018 на основании договора купли-продажи общество (продавец) передало в собственность ИП Савинову Н.С. (покупатель) имущество (как металлоконструкции), находящееся по следующим адресам: ул. 1-я Советская, 55; ул. Байкальская, 50; пересечение ул. Красноярская и 1-я Советская; ул. 1-я Советская, 31; ул. 1-я Советская, 123; ул. Култукская,11; ул. Лермонтова (район ООТ "Троллейбусное депо"); объездная Ново-Ленино (район АГЗС "Иркутскоблгаз") поз.1.

Полагая, что ответчики используют места под размещение рекламных конструкций в отсутствие правовых оснований и внесения соответствующей платы, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 210, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" и исходил из доказанности возникновения на стороне ответчиков неосновательного обогащения.

Изменяя решение в части, суд апелляционной инстанции посчитал, что общество должно возместить администрации стоимость неосновательного обогащения, возникшего только в связи с использованием не возвращенного истцу имущества, полученного им по договору N 01687к от 07.03.2013.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов кассационной жалобы правильность применения Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение им норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются.

Как следует из материалов дела, после прекращения действия договоров на установку и эксплуатацию РК, заключенных с администрацией, обществом была осуществлена продажа части рекламных конструкций ИП Журавлевой Т.И., ИП Цветкову Д.А. и ИП Савинову Н.С. соответственно.

Доказательств возвращения администрации мест под установку и эксплуатацию РК в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как установлено судом, рекламная конструкция, расположенная по адресу:

г. Иркутск, объездная Ново-Ленино (район АГЗС "Иркутскоблгаз") поз.2, место под размещение которой получено обществом по договору N 01687к от 07.03.2013, не вошла в состав реализованного им по договорам купли-продажи имущества.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что общество фактически использовало в спорный период место (г. Иркутск, объездная Ново-Ленино (район АГЗС "Иркутскоблгаз") поз.2), на котором расположена принадлежащая ему рекламная конструкция, и не вносило плату за такое пользование. В этой связи суд апелляционной инстанции обоснованно взыскал с ООО "РА Фаворит" неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности.

Ввиду факта продажи иных РК, заявленных в исковом заявлении как используемые обществом, третьему лицу, на котором и лежит обязанность по содержанию такого имущества, являются правомерными выводы апелляционного суда относительно отсутствия правовых оснований для взыскания истребуемой истцом задолженности с общества в полном объеме.

Ссылки администрации на положения пунктов 1.3 и 1.4 договора от 01.07.2018, заключенного между ООО "РА Фаворит" и ИП Савиным Н.С., предусматривающие использование обществом РК до момента их демонтажа, были рассмотрены судом апелляционной инстанции и правомерно отклонены, поскольку данные положения касаются исключительно отношений между указанными лицами и на объём прав и обязанностей ИП Савинова Н.С., как собственника имущества, по отношению к истцу никоим образом не влияют.

Само по себе несогласие с результатами оценки судом представленных в материалы настоящего дела доказательств, не может свидетельствовать о незаконности обжалуемого судебного акта, поскольку иная оценка доказательств на стадии кассационного производства недопустима в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2021 года по делу N А19-10643/2019 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Кушнарева

Судьи

А.Л. Барская С.Б. Качуков