Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 апреля 2021 г. N Ф02-1793/21 по делу N А33-16264/2020

город Иркутск

30 апреля 2021 г.

Дело N А33-16264/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Клепиковой М.А., Ламанского В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Енисейская энергетическая компания" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 ноября 2020 года по делу N А33-16264/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Енисейская энергетическая компания" (ОГРН: 1142454001062, ИНН: 2447012666, Красноярский край, г. Енисейск, далее - ООО "Енисейская энергетическая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации города Енисейска Красноярского края (ОГРН: 1022401277392, ИНН: 2447002442, Красноярский край, г. Енисейск, далее - Администрация, ответчик) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, предоставленных в жилые помещения, расположенные по адресам: г. Енисейск, ул. Доброва, д. 57, кв. 7, за период с 29.06.2019 по 18.07.2019 в размере 2 765 рублей 29 копеек, неустойки в размере 801 рубля 55 копеек за период с 26.08.2016 по 05.04.2020; г. Енисейск, ул. Иоффе, д. 40, кв. 12, за период с 09.12.2019 по 19.12.2019 в размере 1 667 рублей 47 копеек, неустойки за период с 26.02.2020 по 05.04.2020 в размере 9 рублей 45 копеек; г. Енисейск, ул. Гастелло, д. 14 А, кв. 4, за период с 01.04.2018 по 21.05.2019 в размере 77 994 рублей 82 копеек, неустойки в размере 10 577 рублей 64 копеек за период с 26.06.2018 по 05.04.2020; г. Енисейск, ул. Доброва, д. 52, кв. 19, за период с 06.09.2019 по 10.10.2019 в размере 1 729 рублей 41 копейки, неустойки в размере 38 рублей 32 копеек за период с 26.11.2019 по 05.04.202, общая сумма задолженности - 84 156 рублей 99 копеек, неустойки - 11 426 рублей 96 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26 мая 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш город" (ОГРН: 1072447001076, ИНН: 2447009840, Красноярский край, г. Енисейск, далее - ООО УК "Наш город"), общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Гарант - Сервис" (ОГРН: 1142454001106, ИНН: 2447012680, Красноярский край, г. Енисейск, далее - ООО "УК Гарант - Сервис").

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 ноября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2021 года, иск удовлетворен частично: с Администрации в пользу ООО "Енисейская энергетическая компания" взыскано 77 994 рубля 82 копейки задолженности по оплате коммунальных услуг, предоставленных в жилое помещение по адресу: г. Енисейск, ул. Гастелло, д. 14А, кв. 4, за период с 01.04.2018 по 21.05.2019 и 10 577 рублей 64 копейки неустойки за период с 26.06.2018 по 05.04.2020, в удовлетворении остальной части иска отказано, распределены расходы по государственной пошлине.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 8, 210, 307, 309, 424, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 155, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), пункты 2, 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

ООО "Енисейская энергетическая компания", не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа в удовлетворении иска, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление в указанной части отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска полностью.

Заявитель кассационной жалобы считает, что ООО УК "Наш город" не является исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Енисейск, ул. Доброва, д. 52, 57, ул. Иоффе, д. 40, поскольку управляющей компанией договор ресурсоснабжения не заключен, в связи с чем ООО "Енисейская энергетическая компания" вправе взыскать задолженность за теплоснабжение жилых помещений, расположенных в указанных многоквартирных домах, непосредственно с собственника таких помещений - Администрации.

ООО "Енисейская энергетическая компания" ссылается на судебные акты по делам, рассмотренным с участием тех же лиц, в которых задолженность за теплоснабжение жилого помещения взыскана непосредственно с собственника такого помещения, а не с управляющей компании.

Ответчик и третьи лица отзыв на кассационную жалобу не представили.

Истец ходатайствовал о кассационном рассмотрении дела без участия его представителей.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование единой теплоснабжающей организации к собственнику жилых помещений о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, законной неустойки за просрочку оплаты.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ООО "Енисейская энергетическая компания" поставило коммунальный ресурс (тепловую энергию на отопление) в незаселенные жилые помещения муниципального жилищного фонда, расположенные по адресам: Красноярский край, г. Енисейск, ул. Доброва, д. 52, кв. 19, д. 57, кв. 7, ул. Иоффе, д. 40, кв. 12, ул. Гастелло, д. 14 А, кв. 4, на общую сумму 84 156 рублей 99 копеек.

Истец, полагая, что в отсутствии в спорных жилых помещениях нанимателей по договору социального найма собственник помещений обязан оплатить потребленные коммунальные ресурсы, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 13, 31, 32 Правил N 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг, должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, имеет право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные ресурсы.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией, к сетям которой присоединено энергопринимающее оборудование потребителя, не освобождает последнего от обязанности возместить стоимость полученной энергии (ресурса).

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования в части, исходили из того, что в спорные периоды времени муниципальные жилые помещения не были заселены, в указанные помещения поставлена тепловая энергия, которая не была оплачена, многоквартирными домами, расположенными по адресам:

г. Енисейск, ул. Доброва, д. 52, д. 57, ул. Иоффе, д. 40, управляет ООО УК "Наш город", в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Енисейск, ул. Гастелло, д. 14 А, собственниками заключен договор с ООО "УК Гарант - Сервис" только для оказания услуг и выполнения работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Правильно применив к правоотношениям сторон статьи 8, 210, 307, 309, 424, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 155, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 8 Правил N 491, пункты 13, 31, 32 Правил N 354, оценив имеющиеся в деле доказательства, суды правомерно удовлетворили иск частично.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что ООО УК "Наш город" не является исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Енисейск, ул. Доброва, д. 52, 57, ул. Иоффе, д. 40, в связи с чем не должно оплачивать потребленные коммунальные ресурсы, не принимается во внимание Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа по следующим основаниям.

Наличие управляющей компании в спорных многоквартирных домах установлено судами по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств.

В соответствии с частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Управляющая компания может быть освобождена от сбора платы за коммунальные услуги с собственников помещений в многоквартирном доме при наличии у таких собственников в законодательно установленных случаях прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией.

В нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом таких доказательств не представлено.

Следовательно, выводы судов о невозможности взыскания с Администрации как с собственника жилых помещений задолженности за теплоснабжение при наличии в многоквартирном доме управляющей компании являются обоснованными.

Ссылка ООО "Енисейская энергетическая компания" на судебные акты по делам, в которых задолженность за теплоснабжение жилого помещения взыскана непосредственно с собственника такого помещения, а не с управляющей компании, отклоняется судом округа, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств.

Несоответствия выводов судов, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, судом кассационной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 ноября 2020 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2021 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 ноября 2020 года по делу N А33-16264/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А. Звечаровская

Судьи

М.А. Клепикова В.А. Ламанский