Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 мая 2021 г. N Ф02-1843/21 по делу N А33-22434/2020

город Иркутск

14 мая 2021 г.

Дело N А33-22434/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ананьиной Г.В.,

судей: Левошко А.Н., Шелёминой М.М.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ирбис" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 декабря 2020 года по делу N А33-22434/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ирбис" (ОГРН 1161901051454, ИНН 1901129386, далее - ООО "Ирбис", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным и отмене постановления Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление) N 07/011/ЮЛ от 06.09.2019.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 декабря 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

ООО "Ирбис" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт о признании незаконным постановления Управления.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на положения статей 25.4, 28.2, 28.6, 29.7 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), указывает на отсутствие надлежащего уведомления общества о составлении протокола об административном правонарушении 11.07.2019, доказательств направления протокола об административном правонарушении в адрес общества, а также на отсутствие доказательств надлежащего уведомления о рассмотрении дела об административном правонарушении 06.09.2019 и направления в его адрес постановления N 07/011/ЮЛ от 06.09.2019; в материалы дела не представлены почтовые конверты или уведомления с отметками о причинах неудачных попыток вручения, в информации об отслеживании почтовых отправлений отсутствуют какие-либо указания о причинах неполучения адресатом отправлений.

Общество считает, что отсутствие заключенного договора с почтовым отделением не является основанием для признания его вины в неполучении корреспонденции, не освобождает почтовое отделение от обязанностей, возложенных пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи), о доставке отправлений по адресу, указанному на почтовом отправлении, без исключений применения норм для юридических или физических лиц.

По мнению заявителя, отсутствие доказательств надлежащего уведомления общества о производимых административным органом процессуальных действиях свидетельствует об отсутствии вины общества и ненадлежащей судами оценки обстоятельств дела, что повлекло незаконный и необоснованный отказ в восстановлении пропущенного срока на оспаривание в судебном порядке постановления Управления.

Также заявитель кассационной жалобы указывает на неправомерность выводов Управления о наличии в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, поскольку обществу фактически вменяется правонарушение, которое им не было начато и окончено.

В отзыве на кассационную жалобу Управление выражает несогласие с доводами общества, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), явку в судебное заседание не обеспечили, представителей не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании письма ООО "Ирбис" от 07.02.2019, распоряжения от 22.02.2019 Управления "О направлении специалиста", комиссией в составе представителей общества и инспектора отдела Управления осуществлена проверка готовности к пуску в работу и организации надзора за эксплуатацией сосуда, работающего под давлением СУГ V = 10 куб. м, двустенный наземный заказ 02609 N 1, расположенного на АГЗС г. Ачинск, ул. Дзержинского, ЗОЖ.

Инспектором отдела Управления при работе в комиссии выявлены нарушения, отраженные в особом мнении, прилагаемом к акту N 1 от 20.03.2019, а именно: отсутствует подтверждение (акты, записи в паспорте с указанием параметров), что гидравлическое испытание сосуда проведено при удовлетворительных результатах визуального и измерительного контроля внутренней и наружной поверхностей, предусмотренных руководством (инструкцией) по эксплуатации неразрушающего контроля и исследований, чем нарушены пункты 385, 393 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением", утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.03.2014 N 116 (далее - Правила N 116); отсутствует подтверждение проведения гидравлического испытания (отсутствует величина пробного давления и время выдержки сосуда под пробным давлением), чем нарушен пункт 392 Правил N 116.

По факту нарушения Правил N 116 должностным лицом Управления 11.07.2019 в отношении ООО "Ирбис" составлен протокол об административном правонарушении N 07/011/ЮЛ по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Постановлением Управления N 07/011/ЮЛ от 06.09.2019 ООО "Ирбис" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением о назначении административного наказания, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о пропуске обществом срока на оспаривание постановления и отсутствии правовых оснований для восстановления данного срока.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные названным Кодексом или иными федеральными законами. С истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 30.3 КоАП РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В соответствии с положениями части 1 и 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Процессуальное законодательство не содержит перечня уважительных причин, при наличии которых арбитражный суд может восстановить срок, установленный частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому оценка доводов участвующих в деле лиц и представленных ими доказательств об уважительности причин пропуска процессуальных сроков отнесена к непосредственной компетенции суда (статьи 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами установлено, что предусмотренный частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на оспаривание в судебном порядке постановления от 06.09.2019 истек 05.11.2019 (исходя из даты возврата почтовым отделением заказного письма в связи с истечением срока его хранения 21.10.2019).

Однако с заявлением общество обратилось в суд 21.07.2020 по истечении более 10 месяцев со дня истечения срока его оспаривания.

Таким образом, суды обоснованно пришли к выводу о пропуске срока обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока, общество указало на неполучение постановления Управления от 06.09.2019.

Суды, проверяя указанный довод общества, установили, что определением Управления от 11.07.2019 назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении на 06.09.2019. Копия определения направлена по юридическому адресу общества, согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц (почтовый идентификатор 80084338602972).

Согласно отчету об отслеживании, указанное почтовое отправление принято в отделении связи 25.07.2019, 29.07.2019 отправление прибыло в место вручения, в тот же день состоялась неудачная попытка вручения, 30.08.2019 отправление возвращено отправителю по истечении срока хранения.

Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 06.09.2019 в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности. Копия постановления направлена по юридическому адресу общества.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором 80097439336110, оно принято в отделении связи 17.09.2019, 20.09.2019 отправление прибыло в место вручения, в тот же день состоялась неудачная попытка вручения, 21.10.2019 отправление возвращено отправителю по истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи установлено, что почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи.

Согласно ответу УФПС Красноярского края на запрос суда относительно причин возврата без вручения почтовых отправлений с идентификатором 80084338602972 и 80097439336110, имело место попытка вручения заказных писем с простыми уведомлениями по адресу ООО "Ирбис"; вручить письма адресату не представилось возможным ввиду отсутствия доверенного лица адресата, в связи с чем извещение ф. 22 оставлено на вахте. Так как адресат за получением почтового отправления не явился, по истечении 30 дневного срока хранения письма возвращено обратно отправителю.

Таким образом, суды обоснованно указали, что административным органом оспариваемое постановление направлено в адрес общества, органом почтовой связи в соответствии с указанными положениями Правил оказания услуг почтовой связи осуществлялась доставка заказного письма, тогда как обществом не были приняты меры для его получения.

Пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным в случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судами верно отмечено, что неисполнение предусмотренной законом обязанности и ненадлежащая организация деятельности общества в части получения корреспонденции является риском самого общества и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции последний несет сам. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока оспаривания постановления, судебными инстанциями не установлено.

Исходя из изложенного, суды мотивированно признали, что отсутствуют правовые основания для восстановления срока на оспаривание постановления по делу об административном правонарушении.

Пропуск срока, предусмотренного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования об оспаривании постановления административного органа.

При таких обстоятельствах суд округа соглашается с выводами судов о том, что отсутствуют основания для удовлетворения заявления ООО "Ирбис" об отмене постановления о назначении наказания N 07/011/ЮЛ от 06.09.2019.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, направлены на переоценку доказательств и установлению по делу иных фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, которые повлияли бы на исход дела, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 декабря 2020 года по делу N А33-22434/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.В. Ананьина

Судьи

А.Н. Левошко М.М. Шелёмина