Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 мая 2021 г. N Ф02-964/21 по делу N А19-12624/2020

город Иркутск

14 мая 2021 г.

Дело N А19-12624/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Железняк Е.Г., Качукова С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 ноября 2020 года по делу N А19-12624/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Ангарское управление строительства" (далее - общество) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 28.04.2004 N 88 за период с 01.07.2014 по 31.12.2019 в сумме 861 233, 13 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 ноября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2021 года, иск удовлетворен частично, с общества в пользу управления взыскано 417 701,71 рублей. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, управление обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и удовлетворить предъявленный иск в полном объеме.

В поданной кассационной жалобе заявитель сослался на ошибочность выводов судов об отсутствии оснований для перерыва и приостановления течения срока исковой давности и, как следствие, о пропуске управлением срока исковой давности. В связи с произведенной реорганизацией правопредшественника истца в форме разделения и проведением результатов бухгалтерского учета лишь в 2020 году срок исковой давности приостанавливался, в связи с чем по предъявленному требованию не считается пропущенным.

Лица, участвующее в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 28.04.2004 между сторонами заключен договор аренды земельного участка N 88, согласно которому обществу предоставлен во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 38:26:040202:7 общей площадью 0,1866 га, находящийся по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, п. Байкальск, смежно с восточной стороны с земельным участком по ул. Б. Хмельницкого, строение 38.

Расчет арендной платы изложен сторонами в приложении N 1 к договору. В пункте 5.5 договора стороны установили, что арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц вперед не позднее десятого числа текущего месяца.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом обязательств по внесению арендной платы за период с 01.07.2014 по 31.12.2019, управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая возникший спор, арбитражные суды с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, руководствуясь статьями 195, 199, 200, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 2 статьи 5 и пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", пунктах 16, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", удовлетворили исковые требования в части.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Установив, что срок исполнения обязательств общества по оплате арендных платежей возник после принятия заявления о признании его банкротом, суды пришли к правильному выводу о том, что указанное требование является текущим денежным обязательством должника-ответчика по настоящему делу, в связи с чем подлежит рассмотрению в общеисковом порядке.

Как указано выше, в ходе рассмотрения дела ответчик заявил о пропуске управлением срока исковой давности при обращении с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что указанное правило о приостановлении течения срока исковой давности применяется и в случае реализации обязательного претензионного порядка урегулирования споров.

Таким образом, по смыслу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации период времени, отведенный на реализацию сторонами предусмотренного законом претензионного порядка урегулирования споров, в срок исковой давности не засчитывается и фактически продлевает его на соответствующее время.

Как установлено судами, перед предъявлением настоящего иска управление в целях реализации предусмотренного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионного порядка урегулирования спора направило ответчику претензию от 21.11.2019, в связи с чем течение срока исковой давности в отношении требований управления приостанавливалось на тридцать календарных дней.

Оценив по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия пункта 5.5 договора, суды, принимая во внимание указанные выше нормы права и разъяснения, учитывая факт приостановления течения срока исковой давности на 30 дней, дату подачи иска (15.07.2020), обоснованно пришли к выводу о том, что требования управления о взыскании задолженности за период с 01.07.2014 по 30.06.2017 предъявлены с пропуском срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности за период с 01.07.2017 по 31.12.2019.

Доводы управления о наличии оснований для перерыва течения срока исковой давности со ссылкой на приказ Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 28.05.2019 N 128 "О реорганизации территориальных органов Федерального агентства по управлению государственным имуществом" и проведение результатов бухгалтерского учета в 2020 году судами правомерно отклонены, поскольку переход прав в порядке правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Содержащиеся в кассационной жалобе доводы по существу основаны на неправильном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 ноября 2020 года по делу N А19-12624/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Кушнарева

Судьи

Е.Г. Железняк С.Б. Качуков