Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 мая 2021 г. N Ф02-2216/21 по делу N А33-36650/2019

город Иркутск

17 мая 2021 г.

Дело N А33-36650/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Загвоздина В.Д.,

судей: Новогородского И.Б., Рудых А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Чулок Надежды Геннадиевны на решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 ноября 2020 года по делу N А33-36650/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее - Росреестр, Управление) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Чулок Надежды Геннадиевны (далее - Чулок Н.Г., арбитражный управляющий, заявитель) к административной ответственности за совершение в период осуществления полномочий конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сибирь-СВ" (ИНН 2466078408, ОГРН 1022402669740, далее - ООО "Сибирь-СВ") административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 ноября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2021 года, заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Чулок Н.Г. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении заявленного Росреестром требования отказать.

Заявитель указывает, что меры по учету требования Чувашова С.А. в качестве текущего обязательства должника либо уведомления данного работника об отказе в учете требования в качестве текущего не приняты ввиду наличия сомнений, касающихся фактических трудовых отношений, арбитражному управляющему не были переданы первичные документы по работникам должника.

Непроведение собраний кредиторов должника в сроки до 19.02.2019, 19.05.2019, 19.08.2019 обусловлено включением в реестр требований кредиторов требования Суйфэньхэской международной торговой компании Сунлинь, являющейся мажоритарным кредитором; причем соответствующий судебный акт в рассматриваемом периоде не вступил в законную силу. Кворум на проводимых в дальнейшем собраниях кредиторов отсутствовал.

Непроведение в установленные законодательством сроки инвентаризации имущества должника, залогодержателем которого являются акционерное общество (АО) "Российский сельскохозяйственный банк" и открытое акционерное общество (ОАО) Новосибирский социальный коммерческий банк "Левобережный", обусловлено большим количеством зарегистрированной за должником техники, в отношении части которой приняты меры по ее розыску.

Чулок Н.Г. указывает, что добросовестно уплатила в 2017 году административный штраф по делу N А40-55211/2017. О том, что платеж фактически не проведен, арбитражный управляющий узнал в период рассмотрения настоящего дела, следовательно, квалифицирующий признак повторного совершения правонарушения отсутствует.

Росреестр в отзыве на кассационную жалобу выразил несогласие с ее доводами, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены судом округа по правилам статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в установленном порядке на сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа и картотеки арбитражных дел в сети "Интернет", однако представителей для участия в заседании не направили, в связи с чем рассмотрение жалобы проведено в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 ноября 2018 года по делу N А33-17085/2017 ООО "Сибирь-СВ" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Определением от 29 января 2019 года конкурсным управляющим утверждена Чулок Н.Г.

Компетентным должностным лицом Росреестра по результатам рассмотрения жалоб и на основании непосредственного обнаружения при изучении материалов, размещенных в свободном доступе на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), установлены признаки совершения административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Вынесены определения от 26.09.2019 N 00762419 и от 12.08.2019 N 00912419 о возбуждении дел об административных правонарушениях.

В ходе административных расследований установлено, что арбитражным управляющим не исполнены обязанности, установленные:

пунктом 6 статьи 20.3, пунктом 2, 4 статьи 5, абзацем 2 пункта 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона N 127-ФЗ), выразившихся в непринятии мер по учету требования Чувашова С.А. в качестве текущего обязательства должника либо его уведомлению об отказе в учете требования в качестве текущего в период с 31.01.2019 по 22.07.2019;

пунктом 1 статьи 143 Закона N 127-ФЗ, выразившиеся в непроведении собраний кредиторов должника в срок до 19.02.2019, до 19.05.2019, до 19.08.2019;

абзацами 2, 3 пункта 2 статьи 129 Закона N 127-ФЗ, выразившиеся в непроведении инвентаризации имущества должника, являющегося предметом залога акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в срок до 19.02.2019 (истечение трехмесячного срока с даты введения процедуры конкурсного производства), являющегося предметом залога открытого акционерного общества Новосибирский социальный коммерческий банк "Левобережный" в срок до 20.05.2019 (истечение трехмесячного срока для проведения инвентаризации, учитывая, что сведениями о наличии указанного имущества Чулок Н.Г. обладала по состоянию на 25.02.2019);

пунктом 4 статьи 20.3, абзацами 2, 3 пункта 2 статьи 129 Закона N 127-ФЗ, выразившихся в невключении в ЕФРСБ сообщения об итогах инвентаризации имущества должника в срок до 18.09.2019.

По факту выявленных нарушений должностным лицом административного органа в отношении Чулок Н.Г. составлен протокол от 25.11.2019 N 01122419 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суды исходили из доказанности Управлением наличия в действиях (бездействии) арбитражного управляющего состава вмененного административного правонарушения, не усмотрели оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и с учетом повторности совершенного правонарушения пришли к выводу о наличии оснований для назначения Чулок Н.Г. наказания в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.

Суд округа полагает принятые судебные акты законными и обоснованными на основании следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Суды установили и подтверждается материалами дела, что 30.01.2019 представителю арбитражного управляющего Чулок Н.Г. Брибыловскому Д.Б. переданы, в том числе, документы в отношении уволенного сотрудника Чувашова С.А., и на основании этого пришли к выводу, что, располагая соответствующими документами арбитражный управляющий в пределах срока, на который введена процедура банкротства (до 20.05.2019), должен был учесть в качестве текущих обязательств должника задолженность перед Чувашовым С.А., либо информировать указанное либо об отказе в учете задолженности в качестве текущего обязательства должника (учете в размере меньшем, чем заявлено в требовании) в целях возможности реализации последним права на обжалование действий арбитражного управляющего.

Соответствующие действия Чулок Н.Г. не совершила, равно как и не внесла указанную задолженность в реестр текущих требований кредиторов ООО "Сибирь-СВ" по состоянию на 22.01.2019, представленный в мае 2019 года.

Таким образом, суды пришли к выводу о том, что арбитражным управляющим надлежащим образом не выполнена обязанность, установленная пунктом 6 статьи 20.3, пунктом 2, 4 статьи 5, абзацем 2 пункта 6 статьи 16 Закона N 127-ФЗ.

Также судами верно установлено и арбитражным управляющим не оспаривается невыполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 статьи 143 Закона N 127-ФЗ, а именно непроведение в сроки до 19.02.2019, 19.05.2019, 19.08.2019 собраний кредиторов. Соответствующие доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы, заявленные Чулок Н.Г. в судах первой и апелляционной инстанции, которые получили надлежащую правовую оценку.

Оснований для постановки иных выводов по указанному эпизоду у суда округа не имеется. Экономическая нецелесообразность, по мнению арбитражного управляющего, проведения собраний кредиторов в указанные выше сроки не является основанием для его освобождения от исполнения рассматриваемой обязанности.

По обстоятельствам нарушения арбитражным управляющим положений абзацев 2, 3 пункта 2 статьи 129 Закона N 127-ФЗ, выразившихся в несвоевременном проведении инвентаризации имущества должника, обеспеченного залогом, и в несвоевременном включении в ЕФРСБ сведений о результатах инвентаризации имущества должника, суд округа полагает обоснованными выводы судов о доказанности несоблюдения арбитражным управляющим указанных требований.

Из материалов дела усматривается, что резолютивная часть решения Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-17085/2017 о признании ООО "Сибирь-СВ" банкротом оглашена в судебном заседании 19.11.2018.

Датой утверждения Чулок Н.Г. в качестве конкурсного управляющего ООО "Сибирь-СВ" является 29.01.2019. Таким образом, в срок до 19.02.2019 арбитражный управляющий Чулок Н.Г. должна была провести инвентаризацию имущества должника.

Вместе с тем, инвентаризация проведена только 11.09.2019, сведения о проведении инвентаризации имущества должника, в том числе, имущества, находящегося в залоге, размещены в ЕФРСБ 18.09.2019 (сообщение N 4157339). При этом также нарушен срок размещения сообщения.

Исходя из содержания вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Красноярского края от 15 ноября 2018 года по делу N А33-17085-12/2017 о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требований АО "Российский сельскохозяйственный банк", принятого на основании актов осмотра залогового имущества с приложением реестра залога ООО "Сибирь-СВ", суды в настоящем деле обоснованно посчитали, что Чулок Н.Г. с момента назначения конкурсным управляющим 29.01.2019 должна была знать о наличии залогового имущества, подлежащего инвентаризации.

Суды пришли к мотивированному выводу, что отсутствие документов, позволяющих установить балансовую стоимость имущества, не является препятствием для проведения инвентаризации.

По аналогичным причинам, исходя из содержания вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Красноярского края от 5 марта 2019 года по делу N А33-17085-24/2017 о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Сибирь-СВ" требования ОАО Новосибирский социальный коммерческий банк "Левобережный" в размере 6 609 651 рубля 06 копеек основного долга, как обеспеченного залогом, суды пришли к правильному выводу о неправомерном бездействии арбитражного управляющего по проведению инвентаризации заложенного имущества.

Таким образом, материалами дела подтверждается невыполнение арбитражным управляющим требований, предусмотренных абзацев 2, 3 пункта 2 статьи 129 Закона N 127-ФЗ.

Доводы кассационной жалобы, относящиеся к указанным обстоятельствам, не опровергают выводов судов и подлежат отклонению судом округа, как уже получившие надлежащую правовую оценку судов первой и апелляционной инстанции.

Суды пришли к мотивированному выводу о том, что допущенные арбитражным управляющим нарушения в своей совокупности свидетельствует о явном пренебрежительном отношении Чулок Н.Г. к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Чулок Н.Г. является лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, позволяющую осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными Законом N 127-ФЗ. При этом доказательства наличия исключительных обстоятельств совершения рассматриваемых правонарушений в материалах дела отсутствуют.

В связи с изложенным суды пришли к обоснованному выводу о том, что вменяемые Чулок Н.Г. нарушения Закона N 127-ФЗ в своей совокупности влекут существенную угрозу охраняемым законом государственным и общественным отношениям, в связи с чем, деяния арбитражного управляющего в настоящем случае не могут быть признаны малозначительным правонарушением.

По смыслу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня: исполнения постановления о назначении административного наказания, по которому исполнение произведено полностью (часть 1 статьи 31.10 КоАП РФ); истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания (пункт 3 части 2 статьи 31.10, статья 31.9 КоАП РФ); вынесения в случаях, предусмотренных КоАП РФ, постановления о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания (пункт 6 статьи 31.7, часть 7 статьи 32.13 КоАП РФ).

Как правильно установлено судами, решением Арбитражного суда г. Москвы от 7 июля 2017 года по делу N А40-55211/17-178-75 Чулок Н.Г. привлекалась к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25 000 рублей, данный судебный акт вступил в законную силу 21.07.2017, срок давности исполнения решения о назначении административного наказания истек 21.07.2019. Штраф по указанному решению фактически уплачен 01.05.2020.

Следовательно, Чулок Н.Г. до 21.07.2020 (то есть в период совершения рассматриваемых в настоящем деле правонарушений) являлась лицом, ранее совершившим административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В связи с изложенным, рассматриваемые деяния правильно квалифицированы по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что административный штраф по делу N А40-55211/2017 уплачен 14.06.2017, правильно отклонен судами с учетом того, что соответствующий платеж в бюджет не поступил, списанная сумма возвращена банком плательщику 15.06.2017 (скриншот онлайн-кабинета клиента банка представлен самим арбитражным управляющим в электронном виде 14.10.2020 с ходатайством о приобщении дополнительных материалов по делу и пояснений).

Исследование и оценка доказательств осуществлены апелляционным судом в пределах его полномочий по правилам главы 7, статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, установленным по делу обстоятельствам и сделаны при правильном применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, указанных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не допущено.

Следовательно, арбитражный управляющий на законных основаниях привлечен к ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ исходя из минимального размера предусмотренного указанной нормой наказания.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 ноября 2020 года по делу N А33-36650/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Д. Загвоздин

Судьи

И.Б. Новогородский А.И. Рудых