Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 мая 2021 г. N Ф02-1813/21 по делу N А69-2137/2020

город Иркутск

17 мая 2021 г.

Дело N А69-2137/2020

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Загвоздина В.Д., Новогородского И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 04 декабря 2020 года по делу N А69-2137/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 11" (ОГРН 1055406226237, ИНН 54063232020, далее - общество, взыскатель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов г. Кызыла по реализации особо важных исполнительных производств Ооржак Аяне Анатольевне о признании постановления от 13.08.2020 N 17002/20/80954 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 14.10.2019 N 17002/19/546863 (N 27464/19/17002-ИП) недействительным.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 04 декабря 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2021 года, в удовлетворении заявления отказано.

Судебные акты приняты со ссылкой на Федеральные законы от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Законы N 229-ФЗ и N 118-ФЗ), разъяснения, содержащиеся в постановлениях: Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановления N 6/8 и N 7).

Общество в кассационной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нём обстоятельствам, просит решение и постановление отменить, не передавая дело на новое рассмотрение принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судебным приставом-исполнителем необоснованно рассчитана неустойка исходя из рабочих, а не календарных дней.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (почтовые уведомления о вручении первичных извещений о судебных заседаниях, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в установленном порядке (в сети "Интернет" на сайтах fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела судами установлены следующие обстоятельства.

14.10.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя Ооржак А.А. (далее - судебный пристав) возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-95803/19-97-658 о взыскании с акционерного общества (АО) "Тываэнергосбыт" в пользу АО "ТГК- 11" 29 069 450 рублей 57 копеек основного долга, 469 070 рублей 14 копеек неустойки и неустойки с 16.03.2019 исходя из 2/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисленной на сумму основного долга за каждый день просрочки платежа по день фактического исполнения обязательства.

13.08.2020 судебным приставом вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 14.10.2019, в связи с необходимостью учета неустойки и произведен перерасчет неустойки с 16.03.2019 по день фактической оплаты в размере 3 392 147 рублей 75 копеек согласно пункту 12.3 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии (далее - Регламент).

Не согласившись с расчетом, произведенным судебным приставом, полагая, что сумма неустойки должна быть рассчитана исходя из календарных дней, и составлять 4 732 525 рублей 12 копеек, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Отказывая в удовлетворении требований, арбитражные суды исходили из законности и обоснованности оспариваемого постановления судебного пристава и недоказанности факта нарушения им прав и законных интересов общества.

Выводы судов являются правильными в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Обязательства в силу положений статей 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу разъяснений, данных в пункте 1 постановления N 22, по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении N 6/8, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Исходя из положений указанных норм права и разъяснений по их применению, арбитражные суды, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, установили: на основании заявления взыскателя и исполнительного листа от 11.09.2019 судебным приставом возбуждено исполнительное производство N 27464/19/17002-ИП в отношении АО "Тываэнергосбыт"; из постановления о возбуждении исполнительного производства от 14.10.2019 следует, что предметом его исполнения является, в том числе взыскание неустойки с 06.03.2019, начисленной исходя из 2/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного долга за каждый день просрочки платежа по день фактического исполнения обязательства.

Судебным приставом произведен расчет неустойки с 06.03.2019 по 31.03.2020 исходя из 2/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного долга за каждый день просрочки платежа по день фактического исполнения обязательства.

Судами также установлено: в мотивировочной части решения Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2019 года по делу N А40-95803/19-97-658 указано, что неустойка в размере 2/300 ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ начисляется в соответствии с пунктом 12.3 Регламента: на сумму задолженности за каждый банковский день просрочки платежа.

Кроме того, судами установлено, что по аналогичным делам между этими же сторонами (N А40-280520/18-17-2963, N А40-69036/18-138-508) определением от 12 мая 2020 года и 04 июня 2020 года Арбитражный суд города Москвы отказал в разъяснении решения относительно расчета неустойки (в части расчета исходя из рабочих или календарных дней), поскольку, в мотивировочной части решения указано, что неустойка начисляется в соответствии с договором о присоединении к торговой системе оптового рынка и Регламентом, в котором приведена формула расчета неустойки с расшифровкой.

Согласно пункту 3.5 Регламента, в случае неисполнения участником оптового рынка обязательств по оплате электрической энергии и мощности, купленной по регулируемым договорам, рассчитывается неустойка (пени) в порядке, определенном в разделе 12 Регламента.

В соответствии с пунктом 12.3 Регламента, участник оптового рынка должен уплатить неустойку в размере 2/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму задолженности за каждый рабочий банковский день просрочки платежа за нарушение участником оптового рынка срока (сроков) исполнения обязательств.

Письмом N СР-02/20-2169 от 27.03.2020 Ассоциация "НП Совет рынка" сообщила о применении при исчислении неустойки положения Регламента.

То есть данными документами подтверждается факт того, что расчет неустойки (пени) за нарушение участниками оптового рынка производится за рабочий день.

Данные обстоятельства, а также то, что стороны исполнительного производства являются участниками оптового рынка, между которыми заключены договоры купли-продажи электроэнергии, заявителем кассационной жалобы не оспорены и не опровергнуты.

В связи с изложенным, суды пришли к обоснованным выводам: о правомерности произведенного судебным приставом расчета неустойки с 06.03.2019 по день фактической оплаты задолженности за каждый рабочий день; о законности и обоснованности вынесенного им постановления от 13.08.2020 N 17002/20/80954 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выводы судов об установленных обстоятельствах соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых и распределении бремени доказывания необходимых для правильного разрешения спора обстоятельств, требования статей 65, 71, 198, 200 и 201 АПК РФ судами не нарушены.

Выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения требований основаны на правильном истолковании и применении подлежащих применению норм материального права к установленным по делу обстоятельствам, не противоречат высказанной в пункте 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (утвержден Президиумом 19.10.2016) правовой позиции о возможности установления Законом или договором иного срока для начисления неустойки, чем предусмотрено в статье 330 ГК РФ.

Доводы кассационной жалобы являются позицией общества по делу, приводились им в судах двух инстанций, судами рассмотрены и отклонены со ссылкой на установленные по делу обстоятельства, условия подлежащего применению к отношениям сторон договора Регламента с изложением в судебных актах мотивов их непринятия.

Указанные доводы по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 04 декабря 2020 года по делу N А69-2137/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Рудых

Судьи

В.Д. Загвоздин И.Б. Новогородский