Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 мая 2021 г. N Ф02-1683/21 по делу N А19-28033/2019

город Иркутск

18 мая 2021 г.

Дело N А19-28033/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Коптяниновой Анастасии Андреевны (доверенность от 15.07.2020, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортные системы" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 ноября 2020 года по делу N А19-28033/2019, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Транспортные системы" (ОГРН 1089847294900, ИНН 7801475249, далее - истец, ООО "Транспортные системы") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, далее - ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании 8 056 199 рублей 66 копеек задолженности по договору N 278/И от 30.06.2017.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2021 года решение от 06 ноября 2020 года оставлено без изменения.

ООО "Транспортные системы" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 ноября 2020 года по делу N А19-28033/2019 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2021 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального права: статей 10, 309, 310, 450, 709, 710 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, работы, выполненные истцом, подлежат оплате по цене, которая зафиксирована сторонами в ведомости твердой договорной цены.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что акты корректировочных форм КС-2 направлены ответчику в связи с неполным отражением объема работ в промежуточных актах.

ОАО "РЖД" в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении ходатайства ООО "Транспортные системы" отказано в связи с отсутствием оснований для отложения рассмотрения кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" указал на законность обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 30.06.2017 между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен договор N 278/И на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по строительству (реконструкции) объекта.

При проведении аукциона, по результатам которого заключен договор N 278/И от 30.06.2018, начальная (максимальная) цена договора сформирована с учетом затрат на доставку материала (бутового камня), соответственно, установленная в ВТДЦ стоимость работ в соответствии с пунктом 3.1.2 аукционной документации учитывает стоимость затрат, связанных с доставкой материалов на объект строительства именно с проектного карьера.

В карьере, предусмотренном проектом, отсутствовал необходимый для выполнения работ материал соответствующей фракции, заказчиком на основании обращения подрядчика для выполнения работ по договору N 278/И от 30.06.2018 согласовано применение материалов из карьера "Ханинский".

Работы сданы подрядчиком и приняты заказчиком на основании актов выполнения работ по форме КС-2.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, указывая на то, что факт изменения карьера, с которого осуществлялась доставка материала, не является обстоятельством, влияющим на размер твердой договорной цены работ; возникшая вследствие пересогласования карьера разница в транспортных расходах должна быть оплачена заказчиком в пользу подрядчика, поскольку в конечном итоге объект сдан и функционирует.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом факта несения дополнительных транспортных расходов на доставку материала.

Разница транспортных расходов, возникшая вследствие пересогласования проектного карьера, не может быть отнесена к экономии подрядчика, так как фактически произошло сокращение проектных объемов работ. Стоимость строительно-монтажных работ складывается из прямых затрат (стоимость материалов, зарплата рабочих, затраты на эксплуатацию машин и механизмов), накладных расходов (затраты, связанные с обеспечением условий производства работ), сметной прибыли.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. Объем фактически выполненных работ зафиксирован сторонами в подписанных актах КС-2, которые, в том числе, отражают фактическую стоимость выполненных подрядчиком работ на спорном объекте, в связи с этим вывод суда первой инстанции об обоснованности отказа заказчика от подписания корректировочных актов и приемки им фактически неподтвержденных работ является правомерным.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 710 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ.

Учитывая, что фактическая стоимость транспортных расходов на спорном объекте зафиксирована сторонами в актах, суды обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований о взыскании дополнительных транспортных затрат.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 ноября 2020 года по делу N А19-28033/2019, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2021 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 ноября 2020 года по делу N А19-28033/2019, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

Т.П. Васина Т.И. Коренева