Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 мая 2021 г. N Ф02-1636/21 по делу N А58-8154/2020

город Иркутск

20 мая 2021 г.

Дело N А58-8154/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А.,

судей: Железняк Е.Г., Скубаева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ани" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 декабря 2020 года по делу N А58-8154/2020 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Айгуль" (ОГРН: 1021401004855, ИНН: 1434001993, г. Нерюнгри; далее - Поставщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Ани" (ОГРН: 1061402004795, ИНН: 1402046462, г. Алдан; далее - Покупатель) о взыскании 398 247 рублей 90 копеек задолженности по договору поставки N 2389 от 01.01.2017, 398 247 рублей 90 копеек неустойки с 09.02.2017 по 11.11.2020.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 декабря 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2021 года, заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Покупатель обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением судами норм процессуального права (статьи 7, 41, 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В кассационной жалобе ответчик ссылается на отсутствие у суда первой инстанции оснований для перехода в предварительном судебном заседании к рассмотрению дела по существу, а также на неполучение от истца первичных документов, приложенных к исковому заявлению.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Определением председателя третьего судебного состава Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Клепиковой М.А. от 29 апреля 2021 года в соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы ООО "Ани" отложено на 12 часов 20 минут 18 мая 2021 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, сторонами заключён договор поставки алкогольной продукции N 2389 от 01.01.2017, в рамках которого Поставщик 11.02.2017 и 13.02.2017 отгрузил Покупателю алкогольную продукцию на общую сумму 478 247 рублей 90 копеек по товарным накладным от 09.02.2017 N 004/1700458, N 004/1700459.

С учётом частичной оплаты в размере 80 000 рублей (платёжные поручения от 04.07.2019, 19.12.2019) сумма задолженности ответчика перед истцом составила 398 247 рублей 90 копеек.

Неисполнение обязательства по погашению задолженности послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 198, 309, 310, 328, 330, 333, 454, 458, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9.1, 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указанными в пункте 2 письма от 28.11.1996 N С2-7/ОП-706 "Обзор отдельных постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по спорам, связанным с расчётами (без участия банков)", разъяснениями указанными в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2020 (вопрос 10), и исходили из обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Суд кассационной инстанции признаёт выводы судов первой и апелляционной инстанций правомерными и обоснованными в связи со следующим.

Согласно положениям статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставленный товар.

Оценив представленные доказательства (договор поставки, товарные накладные, платёжные поручения, акт сверки) в совокупности и взаимной связи с учётом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды признали обстоятельства поставки товара подтверждёнными и, установив отсутствие доказательств исполнения Покупателем обязательства по оплате товара, удовлетворили предъявленные требования.

Размер договорной неустойки за просрочку покупателем оплаты поставленного поставщиком товара, рассчитанный истцом в соответствии с пунктом 5.1 договора N 2389 от 01.01.2017 (пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки), проверен судами и признан обоснованным (с учётом того, что истец добровольно уменьшил размер неустойки до суммы основного долга).

Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии у суда первой инстанции оснований для перехода в предварительном судебном заседании к рассмотрению дела по существу не принимается судом округа в силу следующего.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.11.2020 назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание первой инстанции, что прямо следует из пункта 2 резолютивной части определения. Одновременно в пункте 8 резолютивной части определения от 19.11.2020 судом разъяснены основания, при которых суд вправе завершить подготовку к судебному разбирательству и открыть судебное заседание в первой инстанции (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждён факт надлежащего извещения ответчика о времени и месте как предварительного судебного заседания, так и судебного заседания первой инстанции, возражений относительно перехода к рассмотрению дела по существу ответчиком в суде первой инстанции не заявлено, в связи с чем судом первой инстанции нарушений не допущено.

Довод ответчика о неполучении от истца первичных документов, приложенных к исковому заявлению, обоснованно отклонён судом апелляционной инстанции, поскольку данные документы должны иметься у ООО "Ани" как у стороны спорных правоотношений, ответчик не был лишён возможности в соответствии со статьёй 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвовать в судебном заседании 10.12.2020, а также воспользоваться своим правом на ознакомление с материалами дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 декабря 2020 года и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2021 года по делу N А58-8154/2020 основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 декабря 2020 года по делу N А58-8154/2020 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Ламанский

Судьи

Е.Г. Железняк А.И. Скубаев