Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 мая 2021 г. N Ф02-1850/21 по делу N А19-15373/2020

город Иркутск

25 мая 2021 г.

Дело N А19-15373/2020

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Скубаева А.И.,

рассмотрев кассационную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнеилимском районе Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 ноября 2020 года по делу N А19-15373/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнеилимском районе Иркутской области (ОГРН 1023802657251, ИНН 3834008556, Иркутская область, район Нижнеилимский, г. Железногорск-Илимский, далее - Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунальное хозяйство "Березняки" (ОГРН: 1193850025940, ИНН: 3805734426. Иркутская область, район Нижнеилимский, пос. Березняки, далее - МУП ЖКХ "Березняки", предприятие) о взыскании ущерба в размере 31 320, 65 руб., причиненного в результате ненадлежащего представления индивидуальных сведений по форме СЗВ-М на застрахованных лиц за декабрь 2019 года.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 ноября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2021 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением и постановлением, Пенсионный фонд обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для взыскания убытков и указывает на установление им факта, что Лучкин И.Я. и Головин С.А. в декабре 2019 года являлись работающими пенсионерами. МУП ЖКХ "Березняки", как страхователем, форма сведений СЗВ-М за период декабрь 2014 года была предоставлена на застрахованных лиц 11.03.2020 при установленном сроке не позднее 15.01.2020.

По мнению подателя жалобы, материалами дела подтверждена причинно-следственная связь между неправомерными действиями МУП ЖКХ "Березняки", выразившимися в непредставлении в установленный законом срок достоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за декабрь 2019 года в отношении своей сотрудников Лучкина И.Я. и Головина С.А, и возникшими убытками в виде излишних выплат указанным лицам индексированных сумм пенсии за период с 01.12.2019 по 30.04.2020.

МУП ЖКХ "Березняки" отзыв на кассационную жалобу не представило.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 этого же Кодекса.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, проверив законность и обоснованность судебных актов с учетом требований части 4 статьи 229, статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании ущерба, причиненного выплатой пенсии с учетом индексации, в связи с несвоевременностью подачи ответчиком в Пенсионный фонд сведений о застрахованных лицах.

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Лучкину Ивану Яковлевичу (далее - Лучкин И.Я.) и Головину Сергею Андреевичу (далее - Головин С.А.) назначена выплата страховой пенсии по старости. Лучкин И.Я. и Головин С.А. осуществляли трудовую деятельность в МУП ЖКХ "Березняки".

Из составленного Пенсионным фондом протокола от 08.05.2020 N 764 усматривается, что контролирующим органом выявлен факт излишней выплаты индексированной страховой пенсии сотруднику предприятия Лучкину И.Я. за период с 01.12.2019 по 30.04.2020 в общей сумме 20 177, 99 руб.

Согласно протоколу от 08.05.2020 N 765 контролирующим органом выявлен факт излишней выплаты индексированной страховой пенсии сотруднику предприятия Головину С.А. за период с 01.12.2019 по 30.04.2020 в общей сумме 11 142, 66 руб.

Как указано Пенсионным фондом переплата Лучкину И.Я. и Головину С.А., как работающим пенсионерам, произошла по причине представления ответчиком недостоверных сведений по форме СЗВ-М за декабрь 2019 года в отношении указанных лиц.

Отсутствие у Пенсионного фонда сведений об осуществлении трудовой деятельности пенсионеров Лучкина И.Я. и Головина С.А. в декабре 2019, а также предоставление ответчиком недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за декабрь 2019 повлекло неправомерную выплату пенсии Лучкину И.Я. и Головину С.А. в завышенном размере в декабре 2019, что привело к возникновению материального ущерба в общей сумме 31 320, 65 руб.

Пенсионный фонд претензиями от 28.07.2020 N НР-09/3083 и от 06.08.2020 N НР09/3216 уведомил страхователя о данном обстоятельстве и потребовал возместить убытки.

Поскольку указанные требования не исполнены ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, исходя из факта своевременного представления сведений за декабрь 2019 года и последующие периоды, пришел к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между произведенными выплатами и действиями ответчика.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, дополнительно указав на отсутствие в действиях Общества признаков противоправности.

Между тем судами не учтено следующее.

Из совокупного анализа частей 1, 3, 4, 6, 7 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ), пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27), пунктов 86, 88 и 90 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии (утверждены приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2014 N 885н), следует, что пенсионерам в период осуществления работы и (или) иной деятельности выплачивается страховая пенсия и фиксированная выплата к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) без учета индексации (увеличения). Право на получение индексации имеет только неработающий пенсионер. Выплата неработающим пенсионерам индексации производится на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Решение об этом принимает территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации. Если после принятия распоряжения об осуществлении индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии от работодателя (страхователя) получены сведения о факте осуществления работы и (или) иной деятельности пенсионера, то ранее вынесенное решение о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) подлежит пересмотру путем вынесения нового решения в месяце, следующем за месяцем получения сведений. Выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка, без удержания за прошлое время.

Согласно статьям 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 28 Закона N 400-ФЗ причиненный Пенсионному фонду ущерб в виде перерасхода средств на выплату пенсий и фиксированной выплаты к пенсии вследствие представления недостоверных сведений или несвоевременного представления сведений о работающем застрахованном пенсионере подлежит возмещению.

В рассматриваемом случае, как установлено судами, сведения о работающем пенсионерах Лучкине И.Я. и Головине С.А. за декабрь 2019 года в исходных формах СЗВ-М представлены МУП ЖКХ "Березняки" 11.03.2020 (с учетом того, что первоначально им представлены недостоверные сведения, которые в последующем были им отменены 04.03.2020). Согласно сведениям по форме СЗВ-М и сведениям по форме РСВ-1 в спорный период, представленных страхователем, застрахованные лица осуществляли трудовую деятельность.

Учитывая указанные обстоятельства и положения частей 6 и 7 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ, пунктов 86, 88 и 90 Правил, Пенсионный фонд не имел возможность на основании сведений по форме СЗВ-М (исходная), полученных в марте 2020 года, в декабре 2019 года принять решение о прекращении выплаты индексации пенсии застрахованному лицу и с 01.12.2019 фактически прекратить ее выплату, правильно определив размер причитающейся к выплате пенсии.

В этой связи вывод судов об отсутствии причинно-следственной связи между фактом причинения ущерба (переплатой пенсии) и действиями страхователя за период выплаты работающему пенсионеру индексированной страховой пенсии с 01.12.2019 по 30.04.2020 является ошибочным.

Поскольку судами допущено нарушение норм материального права, принятые судебные акты на основании частей 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.

Учитывая, что для правильного разрешения спора требуется проверка размера заявленных к взысканию убытков, которые не были установлены судами в ходе судебного разбирательства, дело следует направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, принять законный и обоснованный судебный акт, распределить судебные расходы, в том числе, за подачу кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 ноября 2020 года по делу N А19-15373/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2021 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.И. Скубаев