Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 мая 2021 г. N Ф02-2064/21 по делу N А19-6826/2020

город Иркутск

25 мая 2021 г.

Дело N А19-6826/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Барской А.Л., Палащенко И.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Кушниром В.О.,

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "Подъёмник" - Тулисовой Дарьи Олеговны (доверенность от 28.04.2021, о получении высшего юридического образования, паспорт); общества с ограниченной ответственностью "Иркутский бетон" - Толстовой Анны Игоревны (доверенность от 11.01.2021, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Подъёмник" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 08 сентября 2020 года по делу N А19-6826/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Иркутский бетон" (ОГРН 1153850010379, ИНН 3849052004, Иркутская область, г. Иркутск, далее - ООО "Иркутский бетон") в лице конкурсного управляющего Харитонова Павла Михайловича обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, изменённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "БайкалРегионСтрой" (ОГРН 1033801020351, ИНН 3808052326, Иркутская область, г. Иркутск, далее - ООО "БРС") о взыскании 20 949 296 рублей 01 копейки задолженности по оплате поставленного товара по договору N 0 от 01.09.2015, 4 659 077 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2017 по 15.05.2020 и 2 000 рублей возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 08 сентября 2020 года утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.

Лицо, не участвующее в деле, - общество с ограниченной ответственностью "Подъёмник" (ОГРН 1023801020770, ИНН 3808018269, Иркутская область, г. Иркутск, далее - ООО "Подъёмник") обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанное определение отменить.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что мировое соглашение нарушает его права как кредитора признанного банкротом ООО "БРС" по делу N А19-12539/2020. Реальность исполнения сторонами договора N 0 от 01.09.2015 судом не устанавливалась, имеются основания полагать указанный договор мнимой сделкой.

ООО "Иркутский бетон" в отзыве на кассационную жалобу указывает на необоснованность доводов ООО "Подъёмник", полагает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определением от 12 мая 2021 года кассационная жалоба принята к производству Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, дело назначено к судебному разбирательству на 20 мая 2021 года в 11 часов 30 минут.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 АПК РФ.

В судебном заседании 20.05.2021 объявлялся перерыв до 11 часов 15 минут 25.05.2021.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 АПК РФ, рассмотрев доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 138 АПК РФ арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 138.6 АПК РФ результатом примирения лиц, участвующих в деле, может быть, в частности, мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований

В соответствии с частью 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Вместе с тем, в силу части 6 статьи 141 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По своей правовой природе мировое соглашение представляет собой волеизъявление сторон, направленное на изменение, прекращение гражданских прав, содержит элементы гражданско-правовой сделки (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, мировое соглашение влечёт для сторон по делу правовые последствия лишь с момента придания ему процессуальной формы, то есть с момента утверждения судом. Мировое соглашение должно соответствовать требованиям как процессуального, так и гражданского законодательства.

Согласно пункту 6 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2011 года N 10-П по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 18, 46, 55 (часть 3) и 118 Конституции Российской Федерации, обязывающих Российскую Федерацию как правовое государство к созданию эффективной системы защиты конституционных прав и свобод посредством правосудия, неотъемлемым элементом нормативного содержания права на судебную защиту, имеющего универсальный характер, является право заинтересованных лиц, в том числе не привлечённых к участию в деле, на обращение в суд за защитой своих нарушенных прав.

Таким образом, если лицу в судебном разбирательстве противопоставляется судебный акт по другому разбирательству, в котором оно не участвовало, правопорядок должен обеспечивать этому лицу право на судебную защиту, в том числе путём обеспечения возможности представить свои доводы и доказательства по вопросу, решённому этим судебным актом (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2014 года N 12278/13).

Такая возможность предусмотрена для конкурсного кредитора должника, полагающего, что судебный акт об утверждении мирового соглашения нарушает его права и законные интересы (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В указанном пункте названного Постановления разъяснено, что если конкурсные кредиторы или уполномоченные органы полагают, что их права и законные интересы нарушены мировым соглашением, утверждённым судом по другому делу в исковом процессе, в частности, если такое соглашение обладает признаками, указанными в статьях 61.2 или 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать определение об утверждении такого мирового соглашения, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учётом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Все конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении указанной жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершённая должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трёх лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате её совершения был причинён вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатёжеспособности или недостаточности имущества должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что утверждённое арбитражным судом мировое соглашение отвечает признакам подозрительной сделки, закреплённым в Законе о банкротстве, а договор, лежащий в его основе, в действительности мог не исполняться и быть заключён сторонами в целях искусственного создания задолженности.

Поскольку оспаривание таких сделок направлено на достижение одной из основных целей банкротства - максимально возможное справедливое удовлетворение требований кредиторов, принимая во внимание очевидную заинтересованность конкурсного кредитора ответчика в разрешении вопроса об утверждении мирового соглашения, а также в связи с тем, что для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется всесторонняя оценка доказательств, которая является прерогативой арбитражного суда первой инстанции, обжалуемое определение Арбитражного суда Иркутской области от 08 сентября 2020 года по делу N А19-6826/2020 об утверждении мирового соглашения в соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 288 АПК РФ подлежит отмене, а настоящее дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции согласно пункту 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

При новом рассмотрении Арбитражному суду Иркутской области следует исследовать обстоятельства, связанные с заключением и исполнением сделки, и с учётом установленных обстоятельств, решить вопрос о возможности утверждения мирового соглашения.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289-290 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 08 сентября 2020 года по делу N А19-6826/2020 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

А.Л. Барская И.И. Палащенко