Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 мая 2021 г. N Ф02-1450/21 по делу N А33-14332/2020

город Иркутск

26 мая 2021 г.

Дело N А33-14332/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А.Л.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Андрияновой Инны Геннадьевны на решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 августа 2020 года по делу N А33-14332/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Малинин Денис Геннадьевич (далее - Малинин Д.Г., истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Железобетона" (ОГРН 1052459012308, ИНН 2459013640, далее - ООО "ТДЖ", общество, ответчик) о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников общества по вопросам N N 2, 3 и 6, оформленных протоколом от 27.02.2020 N 28.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Андриянова Инна Геннадьевна (далее - Андриянова И.Г., третье лицо).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 августа 2020 года иск удовлетворен.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 года решение суда первой инстанции в части удовлетворения требования о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО "ТДЖ" по вопросу N 6, оформленного протоколом 27.02.2020 N 28 отменено, в связи с частичным отказом истца от иска, производство по делу в указанной части прекращено; в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Андриянова И.Г. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, вынести новое решение, которым отказать Малинину Д.Г. в удовлетворении его исковых требований в полном объеме.

Заявитель жалобы указывает, что в ООО "ТДЖ" действует альтернативный способ удостоверения решений общего собрания участников общества, утвержденный 23.04.2016 решением общего собрания, в котором принимали участие все участники общества, в том числе истец (имелся кворум). То, что истец от голосования данному вопросу воздержался, на действительность решения не влияет. При этом истец указанное решение не оспорил. Другие решения общего собрания участников общества, так же удостоверенные альтернативным способом, истцом тоже не обжаловались. При таких обстоятельствах обжалование истцом именно данных решений общего собрания участников общества от 27.02.2020 является злоупотреблением правом. Оспариваемые решения приняты в соответствии с уставом общества двумя третями голосов, принадлежащих Андрияновой И.Г. с учетом установленного уставом порядка определения числа голосов участников, согласно которому доля в размере 10 % уставного капитала равна 1 голосу, то есть доля Андрияновой И.Г. в размере 64 % равна 6 голосам, доля Малинина Д.Г. в размере 24 % равна 2.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако в судебное заседание не явились, своих представителей в суд округа не направили, в связи с чем рассмотрение жалобы проведено в их отсутствие.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 апреля 2021 года рассмотрение кассационной жалобы откладывалось на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 12 часов 15 минут 19 мая 2021 года в связи с Указом Президента Российской Федерации от 23.04.2021 N 242 "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 г.".

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "ТДЖ" создано 03.10.2005.

Согласно пункту 2 статьи 13 устава ООО "ТДЖ", утвержденного решением общего собрания участников от 15.06.2012 N 12, к исключительной компетенции общего собрания участников общества относится, в том числе: изменение устава и размера уставного капитала общества; образование единоличного исполнительного органа (генерального директора) и досрочное прекращение его полномочий. Из пункта 8 статьи 13 устава общества следует, что решения по указанным вопросам принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена федеральным законом об обществах с ограниченной ответственностью или уставом общества. При голосовании каждый участник общества имеет число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества: доля в размере 10 % уставного капитала равна 1 голосу.

На общем собрании участников общества от 23.04.2016 принято решение о внесении дополнений в пункт 8 статьи 13 устава следующими положениями:

в соответствии с пунктом 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие общим собранием участников общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются подписанием протокола председателем и секретарем собрания, которые должны быть участниками общества. Исключение составляют случаи, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации, при которых требуется обязательное нотариальное удостоверение факта принятия решения. За принятие указанного решения проголосовали Андриянова И.Г. (52 %) и Малинин Г.Н. (24 %); а Малинин Д.Г. (24 %) от голосования данному вопросу воздержался. На собрании присутствовали все участники общества: Андриянова И.Г. (52 %); Малинин Г.Н. (24 %); Малинин Д.Г. (24 %). Решение удостоверено нотариально.

В связи со смертью 24.07.2019 Малинина Г.Н., согласно свидетельству о праве на наследство по закону наследником имущества в размере 1/2 доли является Малинин Д.Г. Наследство, на которое выдано свидетельство от 27.01.2020, состоит из 24 % доли в уставном капитале ООО "ТДЖ".

27.02.2020 было проведено внеочередное общее собрание участников общества.

Согласно протоколу N 28 по вопросу N 2 при наличии двух кандидатур об избрании единоличным исполнительным органом - генеральным директором общества Андрияновой И.Г. - голосовали: "за" - 6 голосов; "против" - 2 голоса; воздержалось - 0 голосов, об избрании единоличным исполнительным органом - генеральным директором общества Малинина Д.Г. - голосовали: "за" - 2 голоса; "против" - 6 голосов; воздержалось - 0 голосов. Единоличным исполнительным органом - генеральным директором общества избрана Андриянова И.Г. По вопросам N 3 и N 6 об утверждении изменений в устав голосовали: "за" - 6 голосов; "против" - 2 голоса; воздержалось - 0 голосов. Предлагаемые изменения в устав внесены.

Истец, указав, что данными решениями, принятыми в отсутствие необходимого квалифицированного большинства голосов от общего числа голосов участников общества, нарушаются его права как участника общества, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из ничтожности оспариваемых решений ввиду отсутствия необходимого квалифицированного большинства голосов от общего числа голосов участников общества на общем собрании 27.02.2020 и нарушения установленного законом порядка удостоверения решений общего собрания участников общества.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, но отменил решение в части удовлетворения требования о признании недействительным решения по вопросу N 6 в связи с частичным отказом истца от иска. Производство по делу в указанной части прекращено.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения посредством очного голосования и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

В пункте 107 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что решения очных собраний участников хозяйственных обществ, не удостоверенные нотариусом или лицом, осуществляющим ведение реестра акционера и выполняющим функции счетной комиссии в порядке, установленном подпунктами 1 - 3 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иной способ удостоверения не предусмотрен уставом общества с ограниченной ответственностью либо решением общего собрания участников такого общества, принятым участниками общества единогласно, являются ничтожными применительно к пункту 3 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе устав общества, протокол общего собрания участников ООО "ТДЖ" от 23.04.2016 N 23, суды установили, что оспариваемые решения по вопросам N 2 и N 3 приняты в отсутствие необходимого кворума, оформлены протоколом от 27.02.2020, не удостоверенным нотариально, подписанным только Андрияновой И.Г.; альтернативный способ подтверждения принятия решений общим собранием участников общества не считается установленным. Учитывая, что положения устава общества не содержат правил расчета количества голосов участников общества, обладающих размером доли, не кратным 10 %, без установления порядка округления в большую или меньшую сторону, при том, что устав устанавливает принцип пропорциональности числа голосов участника общества к его доле в уставном капитале, суды посчитали неприемлемым предлагаемый ответчиком метод исчисления количества голосов участников общества, исключающий учет части доли, не кратной 10 %, который нарушает указанный выше принцип пропорциональности и ущемляет права истца на участие в управлении обществом.

При названных обстоятельствах, суды пришли к выводу о наличии оснований для признания оспариваемых решений внеочередного общего собрания участников общества от 27.02.2020 недействительными.

Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Поскольку решение суда первой инстанции в части отменено постановлением суда апелляционной инстанции, по результатам рассмотрения кассационной жалобы на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 года.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 года по делу N А33-14332/2020 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Л. Барская

Судьи

Т.И. Коренева И.И. Палащенко