Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 мая 2021 г. N Ф02-1254/21 по делу N А33-23327/2019

город Иркутск

25 мая 2021 г.

Дело N А33-23327/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Белоножко Т.В., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Валеева Николая Викторовича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 августа 2020 года по делу N А33-23327/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищные системы Красноярска" (ОГРН: 1072468020877, ИНН: 2461201672, г. Красноярск; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Валееву Николаю Викторовичу (ОГРНИП: 304246608600015, ИНН: 246001229885; далее - предприниматель) о взыскании 580 412 рублей 60 копеек задолженности по оплате услуг на содержание и ремонт общедомового имущества за период с 01.09.2018 по 31.05.2019.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 августа 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, предприниматель обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, плата за содержание и ремонт нежилого помещения пристроя к многоквартирному жилому дому не подлежит взысканию, поскольку его площадь не входит в состав многоквартирного жилого дома.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Истец и ответчик о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в установленном порядке в сети "Интернет".

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что осуществляет управление многоквартирным жилым домом N 3 по ул. Белинского г. Красноярска. Ответчик, являющийся собственником нежилого помещения площадью 3 841,1 кв. м, не исполнял обязанность по внесению спорных платежей за период с 01.09.2018 по 31.05.2019. Задолженность за оказанные услуги на содержание и ремонт общедомового имущества исчислена истцом исходя из площади нежилого помещения, принадлежащего ответчику, и тарифа, установленного пунктом 4.2.1 договора управления многоквартирным домом от 01.12.2016 N 10-56/с.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из подтвержденности оказания истцом спорных услуг в заявленный период, а также обязанности предпринимателя как собственника нежилого помещения нести бремя расходов за оказанные услуги.

Отклоняя доводы ответчика об отсутствии оснований для внесения истцу спорных платежей в отношении пристроенного к многоквартирному жилому дому помещения (2 696,5 кв. м), поскольку оно является самостоятельным объектом, суды указали на отсутствие доказательств, подтверждающих его конструктивную и техническую обособленность, не связанность с общим имуществом многоквартирного жилого дома.

Между тем судами не учтено следующее.

В силу статей 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник (владелец) помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с абзацем одиннадцатым пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, под нежилым помещением в многоквартирном доме понимается помещение, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения.

В приложении N 1 к Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 N 37, к признакам единства здания отнесены, в частности, фундамент и общая стена с сообщением между частями, независимо от назначения последних и их материала; при отсутствии единого фундамента и сообщения между частями одного здания может служить общее назначение здания, однородность материала стен, общие лестничные клетки, единое архитектурное решение.

Вместе с тем судами не включен в предмет судебного исследования вопрос, связанный с доказанностью факта нахождения спорного нежилого помещения в составе многоквартирного дома на момент проектирования, составления технической документации (при вводе в эксплуатацию), оформления электронного паспорта.

Без выяснения обстоятельств, свидетельствующих о том, что пристроенное помещение ответчика является составной частью многоквартирного дома, размер платы ответчика за содержание общедомового имущества установить невозможно.

Делая вывод о том, что ответчиком не доказан факт отсутствия единства между его встроенно-пристроенным помещением и многоквартирным домом, суды в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации освободили истца от доказывания обстоятельств, положенных в основу заявленных исковых требований (обстоятельства, связанные с составом многоквартирного дома (жилые и нежилые помещения, общее имущество), на момент принятия собственниками помещений решения о выборе его в качестве управляющей организации).

С учетом изложенного выше суд кассационной инстанции считает, что выводы судов сделаны при неправильном применении норм материального права, в связи с чем обжалуемые судебные акты на основании пункта 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду учесть изложенное и рассмотреть спор с соблюдением норм материального и процессуального права, распределить судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 августа 2020 года по делу N А33-23327/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

Т.В. Белоножко Н.Н. Тютрина