Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 мая 2021 г. N Ф02-2077/21 по делу N А10-4563/2020

город Иркутск

26 мая 2021 г.

Дело N А10-4563/2020

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Палащенко И.И.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилэкономсервис" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 ноября 2020 года по делу N А10-4563/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью страхования компания "Сбербанк страхование" (ОГРН 1147746683479, ИНН 7706810747, далее - ООО СК "Сбербанк страхование") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилэкономсервис" (ОГРН 1050302995159, ИНН 0326025970, далее - ООО "Жилэкономсервис") о взыскании 103 328 рублей 52 копеек ущерба.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 ноября 2020 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2021 года решение от 25 ноября 2020 года оставлено без изменения.

ООО "Жилэкономсервис" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 ноября 2020 года по делу N А10-4563/2020, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2021 года по тому же делу отменить в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права: статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вред имуществу страхователя причинен износом крыши. ООО "Жилэкономсервис" не является лицом ответственным за содержание общей собственности - крыши, а является лицом, обслуживающим места общего пользования.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Суд первой инстанции рассмотрел иск в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья апелляционного суда единолично рассмотрел жалобу на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и в постановлении указал на его обжалование в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 01.06.2019 в результате залива повреждена внутренняя отделка квартиры по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Павлова, д. 58, кв. 7. Имущество на момент происшествия застраховано в ООО СК "Сбербанк страхование" по договору страхования N 001СБ1758166473 от 16.04.2019.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, ООО СК "Сбербанк страхование" произведена выплата страхового возмещения в размере 103 328 рублей 52 копеек, что подтверждается платежным поручением N 56802 от 04.07.2019.

Указывая на обязанность возместить причиненный ущерб, ООО СК "Сбербанк страхование" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Размер убытков подтвержден актом осмотра от 14.06.2019 N 001СБ1758166473, локальным сметным расчетом N 1, составленным ООО "Русоценка".

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что на момент причинения ущерба лицом, ответственным за надлежащее состояние общего имущества дома, являлось ООО "Жилэкономсервис".

Материалами дела подтвержден факт причинения ущерба застрахованному имуществу в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по содержанию и ремонту общего имущества в спорном многоквартирном доме.

Поскольку установленные судами обстоятельства документально не опровергнуты ответчиком, вывод о возложении на управляющую компанию ответственности за надлежащее содержание общего имущества является правильным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Фактически доводы заявителя сводятся к несогласию с выводами судов, сделанных при разрешении спора по существу, которые в силу части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых в порядке упрощенного производства.

Арбитражный суд кассационной инстанции не установил нарушений судами норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 ноября 2020 года по делу N А10-4563/2020, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2021 года по тому же делу приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 ноября 2020 года по делу N А10-4563/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит (часть 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Судья

И.И. Палащенко