Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 мая 2021 г. N Ф02-1161/21 по делу N А33-19685/2020

город Иркутск

27 мая 2021 г.

Дело N А33-19685/2020

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Николина О.А.,

рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Соломатова Дмитрия Александровича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 августа 2020 года по делу N А33-19685/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Соломатова Дмитрия Александровича (далее - Соломатов Д.А.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 августа 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2020 года, Соломатов Д.А. привлечен к административной ответственности в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление, в удовлетворении заявления отказать.

По мнению заявителя кассационной жалобы, "системный анализ" деятельности арбитражного управляющего, проведенный Федеральной налоговой службой в отсутствие интереса казны, является грубым нарушением требований законодательства о государственном контроле (надзоре); государство в лице двух разных ведомств (Федеральной налоговой службы и Управления), ссылаясь на нарушение прав лиц, участвующих в деле, в отсутствие полномочий действовать от имени данных частных лиц, нарушая установленную процедуру, вмешалось в профессиональную деятельность арбитражного управляющего Соломатова Д.А.; вопреки выводам судов, права лиц, участвующих в деле о банкротстве (в том числе, на своевременное получение информации), не нарушены.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего - без удовлетворения.

Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.05.2018 (резолютивная часть от 03.05.2018) по делу N А33-27138/2018 общество с ограниченной ответственностью "Оптиум" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Соломатов Д.А.

Управление по результатам проведенного административного расследования N 00362420 и изучения заявления Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 27.03.2020 N 2.18-12/00049, усмотрело в действиях Соломатова Д.А. признаки административного правонарушения, 13.03.2020 возбудило дело об административном правонарушении и провело административное расследование, в ходе которого установлено, что Соломатовым Д.А. не исполнены обязанности, предусмотренные пунктом 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пунктом 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве, что выразилось в непроведении в срок до 23.10.2019 заседания комитета кредиторов должника в целях предоставления отчета о своей деятельности, неразмещении в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сведений о вынесенных судебных актах, а именно: неразмещении в ЕФРСБ сведений о вынесении по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника судебного акта по делу NА33-27138-18/2017 в срок до 02.04.2019, а также сведений о судебном акте, вынесенном по результатам апелляционного обжалования определения от 26.03.2019, в срок до 27.06.2019; неразмещении в ЕФРСБ сведений о судебном акте, вынесенном по результатам апелляционного обжалования определения от 22.10.2019 по делу NА33-27138-23/2017, в срок до 23.01.2020; неразмещении в ЕФРСБ сведений о вынесении по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника судебного акта по делу NА33-27138-26/2017 в срок до 10.01.2020.

В связи с обнаружением признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, Управление составило в отношении арбитражного управляющего Соломатова Д.А. протокол об административном правонарушении от 16.06.2020 N 00592420 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении его к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции, поддержанный апелляционным судом, пришел к выводу о наличии в деянии Соломатова Д.А. состава вменяемого административного правонарушения, в связи с чем последний привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве.

Объективной стороной правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные этим Федеральным законом функции.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

По смыслу данной нормы права представление отчета является формой контроля кредиторами деятельности конкурсного управляющего, что необходимо для обеспечения прав кредиторов, гарантированных Законом о банкротстве.

Очередное заседание комитета кредиторов ООО "Оптиум" состоялось 22.07.2019, о чем в ЕФРСБ размещено сообщение от 25.07.2019 N 3996301.

Периодичность представления конкурсным управляющим собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчета о своей деятельности в период конкурсного производства в отношении ООО "Оптиум" не изменялась.

Управление, полагая, что следующее заседание комитета кредиторов ООО "Оптиум" следовало провести не позднее 23.10.2019, установило, что согласно представленным в материалы дела публикациям заседание комитета кредиторов состоялось 31.10.2019.

При таких обстоятельствах, суды пришли к верному выводу о доказанности нарушения арбитражным управляющим пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве по данному эпизоду.

В соответствии с пунктом 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве, сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в Федеральном законе о банкротстве, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

При рассмотрении настоящего дела судами установлено и материалами дела подтверждено, что арбитражным управляющим, сообщения о судебном акте по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника от 26.03.2019 по делу N А33-27138/2017, а также о судебном акте, вынесенном по результатам апелляционного обжалования определения от 26.03.2019, подлежали опубликованию в ЕФРСБ не позднее 02.04.2019 и 27.06.2019 соответственно, фактически не опубликованы: сообщения о судебном акте, принятом 16.01.2020 по результатам пересмотра в апелляционном порядке определения от 22.10.2019 по делу N А33-27138/2017 о признании недействительной сделки должника, подлежало опубликованию в ЕФРСБ не позднее 23.01.2020, фактически опубликовано 04.02.2020, то есть с нарушением срока; сообщение о судебном акте по результатам рассмотрения заявления о признании недействительной сделкой должника от 27.12.2019 по делу N А33-27138/2017, подлежали опубликованию в ЕФРСБ в срок до 10.01.2020, фактически опубликовано 04.02.2020, то есть с нарушением срока.

Таким образом, в нарушение пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве сообщения о судебных актах по результатам рассмотрения заявлений об оспаривании сделок должника в рамках дела N А33-27138/2017 (определения Арбитражного суда Красноярского края от 26.03.2019, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.01.2020, определения Арбитражного суда Красноярского края от 27.12.2019) не включены в ЕФРСБ, либо включены с нарушением установленных сроков.

Учитывая установленные судами обстоятельства, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, касающихся наличия в действиях арбитражного управляющего Соломатова Д.А. состава правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Судами установлено, что арбитражный управляющий имел возможность исполнить надлежащим образом нормы законодательства о банкротстве, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял всех зависящих от него мер по их соблюдению. Доказательств, подтверждающих отсутствие у арбитражного управляющего реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не имеется.

Поскольку необходимые меры в процедуре банкротства планирует и реализует сам арбитражный управляющий как профессионал, которому доверено текущее руководство процедурой банкротства, суды пришли к обоснованному выводу о наличии вины Соломатова Д.А. в совершении вменяемого правонарушения.

Таким образом, суды, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришли к правильному выводу о наличии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о вторжении Федеральной налоговой службы в профессиональную деятельность арбитражного управляющего путем неправомерного проведения внеплановой проверки в его отношении и направления ее результатов в Управление, подлежат отклонению как не нашедшие своего подтверждения в материалах дела. Из материалов дела не усматривается факта незаконного возбуждения дела об административном правонарушении на основании информации, представленной уполномоченным органом в деле о несостоятельности (банкротстве).

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе и оспаривающие вышеназванные выводы судов, по существу повторяют доводы, изложенные арбитражным управляющим в апелляционной жалобе и возражениях на заявление о привлечении к административной ответственности. Указанные доводы получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов суда и направлены, на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств. Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм законодательства, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности и процедура привлечения к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено арбитражному управляющему в соответствии с санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, суды не усмотрели оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного суд округа приходит к выводу о правомерном привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 августа 2020 года по делу N А33-19685/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Судья

О.А. Николина