Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 мая 2021 г. N Ф02-2173/21 по делу N А74-6627/2020

город Иркутск

27 мая 2021 г.

Дело N А74-6627/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей: Скубаева А.И., Соколовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стогней Т.В.,

при участии представителей: прокурора Республики Хакасия Кузнецовой Н.В. (служебное удостоверение); публичного акционерного общества "Россети Сибирь" Тигуновой К.С. (доверенность N 00/190/41 от 30.03.2021, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия кассационную жалобу прокурора Республики Хакасия на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 07 декабря 2020 года по делу N А74-6627/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Республики Хакасия, действующий в интересах муниципального образования Аскизский сельсовет Аскизского района Республики Хакасия (далее - прокурор), обратился в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, 05.08.2020 переименовано в публичное акционерное общество "Россети Сибирь", далее - ПАО "Россети Сибирь"), муниципальному унитарному предприятию "Аскизский коммунхоз" администрации Аскизского сельсовета (ОГРН 1191901003854, ИНН 1902029433, далее - МУП "Аскизский коммунхоз") о признании недействительным в силу ничтожности пункта 3.1.3 договора энергоснабжения N М50140 от 25.12.2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Аскизского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия (ОГРН 1061902000973, ИНН 1905005254, далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 07 декабря 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2021 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на нарушение норм материального права просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению заявителя кассационной жалобы, оспариваемый пункт 3.1.3 договора, предусматривающий возможность одностороннего отказа гарантирующего поставщика от исполнения договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате энергоресурса, предполагает прекращение подачи электрической энергии, что невозможно в отношении потребителя, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которого может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям. Как указал заявитель, пункт 3.1.3 договора энергоснабжения не соответствует требованиям статей 421, 422, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктам 10(1), 16(1) Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442).

ПАО "Россети Сибирь" в отзыве отклонило доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность.

В судебном заседании 25.05.2021 представитель истца поддержала доводы кассационной жалобы, представитель ответчика ПАО "Россети Сибирь" возражала против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование прокурора о признании недействительным пункта 3.1.3 договора энергоснабжения N М50140 от 25.12.2019.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ПАО "Россети Сибирь" (гарантирующий поставщик) и МУП "Аскизский коммунхоз" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N М50140 от 25.12.2019, согласно условиям которого гарантирующий поставщик продает электрическую энергию (мощность), а потребитель принимает и оплачивает приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В силу пункта 3.1.3 договора, гарантирующий поставщик имеет право в случае, если потребителем не исполняются или исполняются ненадлежащим образом обязательства по оплате, в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, уведомив потребителя об этом за 10 рабочих дней до заявляемой гарантирующим поставщиком даты отказа от договора.

Ссылаясь на то, что указанный пункт договора противоречит действующему законодательству, прокурор обратился в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на статьи 1, 3, 8, 9, 166, 168, 180, 307, 309, 421, 426, 432, 450.1, 539, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 53 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), статьи 37, 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пункты 6, 16, 16(1), 21 Правил N 442, исходили из отсутствия оснований для удовлетворения иска.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы приходит к следующим выводам.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Приведенная норма допускает возможность одностороннего отказа от исполнения договора, но ограничивает такую возможность случаями, установленными не только законом, но и иными правовыми актами.

Согласно пункту 53 Основных положений N 442, в случае если по договору энергоснабжения, заключенному с гарантирующим поставщиком, потребителем не исполняются или исполняются ненадлежащим образом обязательства по оплате, то гарантирующий поставщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, уведомив такого потребителя об этом за 10 рабочих дней до заявляемой им даты отказа от договора. При этом в случае если гарантирующий поставщик по указанным основаниям в одностороннем порядке полностью отказывается от исполнения договора, заключенного с энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, исполнителем коммунальных услуг, то для обеспечения бесперебойного энергоснабжения потребителей энергосбытовой (энергоснабжающей) организации, исполнителя коммунальных услуг гарантирующий поставщик обязан обеспечить принятие их на обслуживание, организованное в установленном разделом II настоящего документа порядке.

Из буквального толкования пункта 53 Основных положений N 442 во взаимосвязи с указанными нормами Гражданского кодекса Российской федерации следует, что гарантирующий поставщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора энергоснабжения, заключенного с юридическим лицом, вне зависимости от характера его деятельности, при условии соблюдения процедуры отказа от исполнения от договора, предусмотренной действующим законодательством.

Для потребителей, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, Правилами N 442 установлен особый порядок введения ограничения режима потребления. Последовательно осуществив мероприятия, предусмотренные Правилами N 442 в части введения режима ограничения потребления электрической энергии в отношении таких потребителей, гарантирующий поставщик вправе применить пункт 53 Основных положений N 442.

Исходя из заявленных требований и подлежащих применению норм материального права, в предмет доказывания по настоящему иску судами обоснованно включен вопрос о соответствии оспариваемого пункта договора требованиям закона или иных правовых актов, регулирующих отношения в области электроэнергетики.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражные суды обоснованно исходили из того, что оспариваемый пункт договора не может быть признан недействительным по приведенным прокурором основаниям как не противоречащий действующему законодательству об энергоснабжении, устанавливающему право гарантирующего поставщика на односторонний отказ от договора энергоснабжения с потребителем - юридическим лицом.

Следовательно, выводы судов о том, что пункт 3.1.3 договора не вступает в противоречие с приведенными нормами действующего законодательства в сфере электроэнергетики и не может быть признан недействительным, является правильным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и не являются основанием к отмене законных и обоснованных судебных актов по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 07 декабря 2020 года по делу N А74-6627/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Железняк

Судьи

А.И. Скубаев Л.М. Соколова