Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 мая 2021 г. N Ф02-2353/21 по делу N А33-7622/2020

город Иркутск

28 мая 2021 г.

Дело N А33-7622/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей: Белоножко Т.В., Ламанского В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кузов Маркет" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 02 декабря 2020 года по делу N А33-7622/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кузов Маркет" (ОГРН 1134632003637, ИНН 4632176253, далее - ООО "Кузов Маркет", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Соколову Роману Геннадьевичу (ОГРН 317246800135571, ИНН 246512276290, далее - ИП Соколов Р.Г., предприниматель, ответчик) о взыскании 29 000 рублей задолженности, 2 310 рублей 49 копеек процентов за период с 01.05.2019 по 23.01.2020, процентов по день фактической уплаты долга.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 октября 2020 года в удовлетворении иска отказано.

ИП Соколов Р.Г. обратился в суд с заявлением о взыскании 50 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02 декабря 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2021 года, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами о взыскании судебных расходов, ООО "Кузов Маркет" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление, снизить размер судебных расходов до разумных пределов.

Как полагает заявитель жалобы, размер расходов по оплате услуг представителя является завышенным, поскольку цена иска меньше суммы услуг представителя; рассмотренный судом первой инстанции спор не относится к категории сложных; предприниматель лично принимал участие в судебных заседаниях по делу.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм права при рассмотрении заявления и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между предпринимателем (доверитель) и Коркиной С.С. (исполнитель) заключен договор об оказании юридической помощи от 09.03.2020, предметом которого является представление интересов доверителя в Арбитражном суда Красноярского края по делу N А33-7622/2020, включая анализ материалов дела, выработку правовой позиции, подготовку необходимых процессуальных документов, участие в судебных заседаниях.

Стоимость услуг по договору составляет 20 000 рублей (пункт 1.1 договора), а также 6 000 рублей за каждое участие в судебном заседании (пункт 1.2).

В соответствии с актом от 23.10.2020 предпринимателю оказаны юридические услуги на общую сумму 50 000 рублей: вступление в дело, исследование материалов, формирование правовой позиции - 10 000 рублей; подготовка отзыва на иск - 6 000 рублей; подготовка ходатайства о назначении экспертизы и иных процессуальных документов - 4 000 рублей; участие в судебных заседаниях 01.06.2020, 23.07.2020, 19.08.2020, 07.09.2020, 15.10.2020, 22.10.2020 - 30 000 рублей.

В подтверждение оплаты услуг представителя представлен акт приема-передачи денежных средств от 23.10.2020 на сумму 50 000 рублей.

Истец, возражая против удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов, указал на их неразумность и чрезмерность.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

Рассмотрев доводы и возражения лиц, участвующих в деле, по вопросу распределения судебных расходов, исследовав представленные ответчиком в подтверждение факта оказания услуг представителем и несения расходов на их оплату доказательства, оценив фактический объем оказанных заказчику юридических услуг, связанных с рассмотрением искового заявления, содержание составленных процессуальных документов, время, которое могло быть затрачено на подготовку процессуальных документов квалифицированным специалистом, конечный результат рассмотрения дела, приняв при этом во внимание сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, исходя из критериев разумности и обеспечения необходимого баланса интересов сторон при распределении судебных расходов, суды первой и апелляционной инстанций признали заявленные к взысканию расходы надлежащим образом документально подтвержденными и обоснованными.

Определяя сумму подлежащих возмещению судебных расходов, суды, оценив приведенные доводы и доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, исходили из перечисленных выше критериев определения разумного и соразмерного предела возмещения применительно к рассмотренному спору.

Оценка судом сложности спора, разумности предъявленных к возмещению расходов и разрешение вопроса о размере суммы взыскиваемых в возмещение судебных издержек не является выводом о применении нормы права. Соответствующие доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов, что в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами полномочий и компетенции арбитражного суда, рассматривающего дело в кассационной инстанции.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на участие в судебных заседаниях предпринимателя не может служить основанием для снижения расходов по оплате услуг представителя, поскольку участие в арбитражном процессе является правом такой стороны.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены определения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 02 декабря 2020 года по делу N А33-7622/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Железняк

Судьи

Т.В. Белоножко В.А. Ламанский