Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 мая 2021 г. N Ф02-2016/21 по делу N А33-36188/2019

город Иркутск

31 мая 2021 г.

N А33-36188/2019

Резолютивная часть постановления оглашена 24 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Белоножко Т.В., Соколовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гинтер Любови Антоновны на решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 августа 2020 года по делу N А33-36188/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью полиграфический комплекс "Знак" (ОГРН 1112468050650, ИНН 2463230823, далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Гинтер Любови Антоновне (ОГРН 304246615500014, ИНН 246600268234, далее - предприниматель) о взыскании 249 000 рублей задолженности по договору на выполнение полиграфических работ от 07.05.2019 N 11.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 августа 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2021 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам спора.

По мнению подателя кассационной жалобы судами не учтено, что Сухова Е. является неуполномоченным лицом на согласование оригинал-макета, доказательства принадлежности Суховой Е. электронной почты lofreeto@yandex.ru истцом не представлены, выявленные недостатки носят скрытый характер.

Истец отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 15.04.2021).

Участвующие в деле лица уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 07.05.2019 N 11 (далее - договор), в соответствии с условиям которого исполнитель обязуется организовать и выполнить полиграфические работы (с разработкой оригинал-макета требуемой продукции либо с предоставлением заказчиком собственного оригинал-макета), а заказчик - принять результат работ и оплатить их.

В заявке от 18.09.2019 N 2 исполнителю поручено осуществить верстку и дизайн каталога с предоставленных материалов заказчика "Каталог "Коллекция подарков 2020 от Гинтер" в количестве 2000 штук. Стоимость работ - 249 000 рублей. Срок выполнения работ - до 27.09.2019. Срок оплаты - 02.10.2019.

Общество выполнило работы. Стороны подписали универсальный передаточный документ от 01.10.2019 N 00000413 без замечаний и возражений.

Общество, ссылаясь на неисполнение предпринимателем обязательств по оплате выполненных полиграфических работ в размере 249 000 рублей, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций признали иск обоснованным по праву и по размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу положений статей 702 и 703 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на выполнение работы с передачей ее результата заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторона (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно условиям договора при отклонении оригинал-макета, представленного исполнителем, заказчик обязан в 3-дневный срок оформить и направить исполнителю официальный отказ, вернуть исполнителю оригинал-макет и не использовать его в своих целях (пункт 2.2.2); по окончании выполнения работ исполнитель передает заказчику продукцию, стороны подписывают накладную унифицированной формы N ТОРГ-12, универсальный передаточный документ или акт выполненных работ. Переписка сторон направляется по электронным адресам: исполнитель - ivanova@znak24.ru, контактное лицо: Ирина Иванова, заказчик - stz@gintercompany.ru, контактное лицо: Елена Сухова (пункты 4.1, 4.2).

В рассматриваемом случае суды установили, что оригинал-макет, выполненный обществом, согласован уполномоченным представителем предпринимателя Суховой Е. 27.09.2019; изготовленная продукция принята предпринимателем без замечаний и возражений по универсальному передаточному документу от 01.10.2019; впоследствии часть каталогов использована ответчиком по назначению.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства наличие у обнаруженных впоследствии недостатков скрытого характера (пункт 4 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также доказательства принадлежности электронного адреса, с которого согласован макет, иному лицу (а не Суховой Е.).

При таких конкретных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате выполненных истцом полиграфических работ.

Имеющиеся в деле доказательства оценены судами по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нормы материального права к установленных обстоятельствам применены судами правильно.

Доводы подателя кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Поскольку кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, расходы по уплате государственной пошлины за её рассмотрение на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 августа 2020 года по делу N А33-36188/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

Т.В. Белоножко Л.М. Соколова