Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 мая 2021 г. N Ф02-1398/21 по делу N А10-6038/2019

город Иркутск

31 мая 2021 г.

Дело N А10-6038/2019

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Белоножко Т.В.,

рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Читаэнергосбыт" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 ноября 2020 года по делу N А10-6038/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, далее - АО "Читаэнергосбыт", истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Домшоеву Сергею Цыбикжаповичу (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, далее - предприниматель Домшоев С.Ц., ответчик) о взыскании 19 059 рублей 59 копеек задолженности за потребленную в июле 2019 года электрическую энергию, 104 рублей 83 копеек пени за период с 20.08.2019 по 30.08.2019, с последующим начислением пеней с 31.08.2019 по день фактической оплаты долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 раздела IV Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 декабря 2019 года иск удовлетворен.

13.08.2020 АО "Читаэнергосбыт" обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 декабря 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 ноября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2021 года, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО "Читаэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, решение суда подлежит отмене, поскольку принято о правах и обязанностях лица, не участвующего в деле, - администрации муниципального образования "Иволгинский район" (далее - администрация); с 04.04.2019 названному муниципальному образованию принадлежит на праве собственности водозаборная скважина N 147-86; о данном обстоятельстве истцу стало известно 18.06.2020 при обращении администрации с заявлением о заключении договора энергоснабжения в отношении названного объекта. Таким образом, с 04.04.2019 правоотношения между истцом и ответчиком по договору энергоснабжения, заключенному в отношении спорной точки поставки, прекратились.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 этого же Кодекса.

В силу положений статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт, в частности, по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 названного Кодекса.

Основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является открытие после вступления его в законную силу обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" существенным является такое обстоятельство, которое способно повлиять на выводы суда при принятии судебного акта; существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения. Основаниями для пересмотра судебного акта не могут служить обстоятельства, возникшие после принятия этого судебного акта, а также новые доказательства, имеющие отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

В обоснование заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам истец сослался на то, что скважина N 147-86 в с. Сотниково, являющаяся точкой поставки электроэнергии по договору энергоснабжения между истцом и ответчиком, с 04.04.2019 принадлежит на праве собственности муниципальному образованию "Иволгинский район"; о данном обстоятельстве истцу стало известно 18.06.2020 при обращении администрации с заявлением о рассмотрении возможности заключения договора энергоснабжения по упомянутой точке поставки.

При рассмотрении заявления судом первой инстанции установлено, что вступившим в законную силу решением от 02 декабря 2019 года с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за потребленную в июле 2019 года электроэнергию по точке поставки - скважина N 147-86; спорная точка поставки включена в заключенный сторонами договор энергоснабжения N 373-00449 от 09.01.2017 дополнительным соглашением от 01.02.2018, при подписании которого ответчик представил акт об осуществлении технологического присоединения, договор аренды скважины от 01.07.2017, акт разграничения границ эксплуатационной ответственности сторон.

Исследовав и оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суды признали, что указанные АО "Читаэнергосбыт" обстоятельства не являются вновь открывшимися, поскольку могли быть известны истцу в ходе рассмотрения спора по существу, у заявителя имелась возможность установить собственника спорной скважины ранее 18.06.2020. Кроме того, суд первой инстанции правильно указал, что обстоятельства, связанные с нахождением скважины в муниципальной собственности, не могли повлиять на выводы, содержащиеся в решении от 02 декабря 2019 года.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку не привлечение к участию в деле администрации не может быть признано в качестве вновь открывшегося обстоятельства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводам о том, что существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов судами первой и апелляционной инстанций не допущено, обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Глава 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб на судебные акты, принятые по результатам разрешения заявлений о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если судом кассационной инстанции судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не были отменены или изменены, такое постановление суда округа нельзя обжаловать в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 ноября 2020 года по делу N А10-6038/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья

Т.В. Белоножко