Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 июня 2021 г. N Ф02-1370/21 по делу N А33-1526/2020

город Иркутск

01 июня 2021 г.

Дело N А33-1526/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Железняк Е.Г., Ламанского В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старицыным И.А.,

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "Желдор-Сервис" (истца) - Волковой Анжелы Владимировны (доверенность от 15.11.2018, паспорт, диплом); акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" (ответчика) - Махинько Оксаны Михайловны (доверенность от 24.12.2020, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Желдор-Сервис" и акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 октября 2020 года по делу N А33-1526/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 января 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Желдор-Сервис" (ОГРН 1057747666976, ИНН 7725545237, г. Москва, далее - ООО "Желдор-Сервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Федеральная пассажирская компания" (ОГРН 1097746772738, ИНН 7708709686, г. Москва, далее - АО "ФПК", ответчик) о взыскании задолженности по договору от 11.05.2018 N ФПК-18-157 в сумме 744 386 рублей 13 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 октября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 января 2021 года, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 372 193 рубля 06 копеек задолженности, в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

ООО "Желдор-Сервис" в кассационной жалобе просит вынесенные по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении иска отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. В кассационной жалобе истец выражает несогласие с выводами судов о доказанности факта вменяемых ООО "Желдор-Сервис" ответчиком нарушений, указывает на пороки актов о фиксации нарушений.

АО "ФПК" в кассационной жалобе просит принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на необоснованное применение судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик указывает, что заключенный сторонами договор не содержит условий о применении неустойки за нарушение требований по качеству оказываемых услуг. Соответственно, АО "ФПК" не начисляло истцу неустойку, а уменьшило стоимость оказанных услуг.

ООО "Желдор-Сервис" в отзыве на кассационную жалобу выразило несогласие с доводами ответчика.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определения о принятии кассационных жалоб к производству выполнены в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлены лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 апреля 2021 года рассмотрение кассационной жалобы истца откладывалось с целью совместного рассмотрения кассационных жалоб сторон.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 мая 2021 года на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе судей произведена замена судьи Звечаровской Т.А. на судью Железняк Е.Г. Рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы своей кассационной жалобы, возражала против удовлетворения кассационной жалобы ответчика. Представитель ответчика поддержала доводы своей кассационной жалобы, возражала против удовлетворения кассационной жалобы истца.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационных жалобах, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между АО "ФПК" (заказчиком) и ООО "Желдор-Сервис" (исполнителем) заключен договор от 11.05.2018 N ФПК-18-157, согласно которому исполнитель обязуется оказывать услуги по предоставлению съемного мягкого инвентаря (постельное белье, мягкий инвентарь вагона, постельные принадлежности) в вагоны по заявкам структурных подразделений Енисейского филиала - пассажирского вагонного депо Красноярск АО "ФПК" в соответствии с условиями договора.

Пунктом 5.11 договора установлено, что в случае выявления нарушения требований к услугам, указанным в приложении N 5 к договору, на которые составлен акт о недостатках, исполнитель обязан уменьшить общую стоимость услуг по соответствующему сводному акту.

Истец указывает, что сводный акт, счет и счет-фактура на сумму 18 621 903 рубля 36 копеек за услуги, оказанные в сентябре 2019 года, получены заказчиком 03.10.2019. Срок оплаты наступил 18.11.2019, однако заказчик оплатил только 17 877 027 рублей 23 копейки. Задолженность составила 744 876 рублей 13 копеек.

При подписании сводного акта заказчик указал, что согласно пункту 5.11 договора оплате подлежит 17 877 027 рублей 23 копейки с учетом количества допущенных исполнителем нарушений.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору от 11.05.2018 N ФПК-18-157, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя иск частично, исходили из доказанности некачественного оказания истцом услуг и, соответственно, наличия оснований для уменьшения стоимости услуг согласно условиям заключенного сторонами договора. При этом суды квалифицировали предусмотренную договором ответственность истца в виде уменьшения стоимости услуг как неустойку и установили основания для ее снижения по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (в том числе, договор от 11.05.2018 N ФПК-18-157; акты натурного осмотра; акты ФМУ-73; акты формы ЛУ-4; акты о недостатках) суды первой и апелляционной инстанций установили 189 нарушений требований к качеству услуг, оказанных истцом в сентябре 2019 года. При этом суды снизили размер начисленных ответчиком истцу штрафных и удовлетворили иск частично на сумму 372 193 рубля 06 копеек.

Доводы кассационной жалобы ООО "Желдор-Сервис" отклоняются, поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил достаточных и достоверных доказательств качественного оказания услуг. Данные доводы ООО "Желдор-Сервис" не могут быть приняты судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Доводы кассационной жалобы АО "ФПК" также отклоняются, поскольку суды истолковали положения договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и в данном конкретном случае обоснованно квалифицировали предусмотренное договором условие об уменьшении стоимости услуг из-за брака как штрафные санкции в виде неустойки. Доводы ответчика направлены на несогласие с истолкованием судами условий спорного договора и признаются несоответствующими представленным в дело доказательствам.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

В целом доводы заявителей кассационных жалоб не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств. Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами первой и апелляционной инстанций, в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 октября 2020 года по делу N А33-1526/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 января 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

Е.Г. Железняк В.А. Ламанский