Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 июня 2021 г. N Ф02-2252/21 по делу N А58-3713/2020

город Иркутск

02 июня 2021 г.

Дело N А58-3713/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Белоножко Т.В., Тютриной Н.Н.,

при участии представителя индивидуального предпринимателя Солнышкова Е.Г. Данилова Д.Л. (доверенность от 28.01.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технопром" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 ноября 2020 года, дополнительное решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 декабря 2020 года по делу N А58-3713/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Технопром" (ОГРН: 1205400010716, ИНН: 5406804682, г. Новосибирск; далее - общество "Технопром") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к индивидуальному предпринимателю Солнышкову Евгению Геннадьевичу (ОГРНИП: 311141413100019, ИНН: 1435236596; далее - предприниматель) о взыскании 65 345 000 рублей неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Регионспецкомплект" (далее - общество "Регионспецкомплект"), общество с ограниченной ответственностью "Промэнергострой" (далее - общество "Промэнергострой"), Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Дальневосточному федеральному округу.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 ноября 2020 года в удовлетворении иска отказано.

Дополнительным решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 декабря 2020 года с общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 200 000 рублей.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2021 года решение от 11 ноября 2020 года и дополнительное решение от 04 декабря 2020 года Арбитражного суда Республика Саха (Якутия) оставлены без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами необоснованно не применены положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку представленные ответчиком доказательства не подтверждают наличие между сторонами договорных правоотношений и оказания услуг по перевозке груза. Суды неверно возложили на истца бремя доказывания отсутствия договорных правоотношений с ответчиком.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы отклонил по возражениям, изложенным в отзыве.

Третьи лица отзывы на кассационную жалобу не представили.

Истец и третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в установленном порядке в сети "Интернет".

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Предметом спора является требование о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с перечислением ответчику платы за оказание услуг по перевозке груза и неоказанием этих услуг ответчиком.

Истец приобрел право требования к предпринимателю возврата неосновательного обогащения в размере 25 529 700 рублей на основании договора уступки права требования (цессии) от 23.03.2020 N 1, заключенного истцом (цессионарий) с обществом "Промэнергострой" (цедент), и в размере 38 815 300 рублей - на основании договора уступки права требования (цессии) от 24.03.2020 N 2, заключенного между истцом (цессионарий) и обществом "Регионспецкомплект" (цедент).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций исходили из того, что обществом "Технопром" документально не подтверждены его доводы об отсутствии оснований для получения предпринимателем спорной суммы.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При этом бремя доказывания факта неосновательного обогащения на стороне ответчика (в данном случае неоказание услуг по перевозке груза) и размера этого обогащения в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на истце, а бремя опровержения данного факта (оказание спорных услуг стоимостью равной заявленной спорной сумме) - на ответчике.

Судами установлено, что спорные денежные средства перечислены обществом "Регионспецкомплект" и обществом "Промэнергострой" по платежным поручениям, в которых в качестве назначения платежа указано: за услуги грузоперевозки; сделаны ссылки на конкретные акты (дата акта и его номер).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание период, в течение которого осуществлялись платежи обществом "Регионспецкомплект" и обществом "Промэнергострой" предпринимателю (с 03.04.2017 по 29.12.2017), их систематичность и количество, суды пришли к обоснованному выводу о неподтвержденности факта неосновательного получения и удержания ответчиком денежных средств.

Довод кассационной жалобы относительно необоснованного возложения на истца обязанности по доказыванию отрицательного факта - отсутствия отношений между сторонами подлежит отклонению, так как в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку из представленных в материалы дела доказательств следует, что основанием для перечисления денежных средств являлись конкретные правоотношения между ним и цедентами по договорам цессии от 23.03.2020 и от 24.03.2020, вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований является правомерным и обоснованным.

С учетом изложенного, при таких конкретных обстоятельствах, у суда округа не имеется оснований считать, что арбитражные суды неверно распределили бремя доказывания.

Оснований для применения положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации у судов не имелось.

Доводы истца по существу выражают несогласие с оценкой судебными инстанциями доказательств по делу и направлены на их переоценку, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая пределы его компетенции, предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 ноября 2020 года, дополнительное решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 декабря 2020 года по делу N А58-3713/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

Т.В. Белоножко Н.Н. Тютрина