Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 июня 2021 г. N Ф02-2600/21 по делу N А33-15196/2020

город Иркутск

03 июня 2021 г.

Дело N А33-15196/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Железняк Е.Г., Ламанского В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - акционерного общества "Почта России" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 07 декабря 2020 года по делу N А33-15196/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЕврАзия" (ОГРН 1052461049464, ИНН 2461119530, г. Красноярск, далее - ООО "ЕврАзия", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к акционерному обществу "Почта России" (ОГРН 1197746000000, ИНН 7724490000, г. Москва, далее - АО "Почта России), ответчик) о взыскании задолженности по накладной N БА000005812 от 13.12.2017 в размере 7 578 рублей 79 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Кондитерский дом Евразия" (ОГРН 1112468061012, ИНН 2461215178, г. Красноярск, далее - третье лицо).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18 августа 2020 года принят отказ от иска, производство по делу прекращено в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований.

В Арбитражный суд Красноярского края 25.09.2020 поступило заявление ООО "ЕврАзия" о взыскании с АО "Почта России" судебных расходов в размере 18 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 07 декабря 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2012 года, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено полностью.

Ответчик в кассационной жалобе просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт о пропорциональном распределении судебных расходов.

По мнению АО "Почта России", изначальное предъявление истцом иска на сумму 24 161 рубль 40 копеек является злоупотреблением правом, поскольку у ООО "ЕврАзия" имелись сведения, в том числе из акта сверки по состоянию на 30.09.2019, о действительном размере долга в 7 578 рублей 79 копеек. При этом, исходя из принципа распределения судебных расходов в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в числе прочего расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В соответствии с пунктом 26 Постановления N 1 при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец предъявил к взысканию с ответчика судебные расходы в размере 18 000 рублей на оплату услуг представителя по заключенному 28.04.2020 договору на оказание юридические услуг с Дмитриевым Д.Я.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя, а также их разумный размер, АО "Почта России" не оспаривает.

Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов, суды исходили из того, что судебные расходы непосредственно связаны с рассматриваемым спором, услуги фактически оказаны представителем и оплачены истцом. Относя судебные расходы на ответчика, суды исходили из того, что производство по делу прекращено в связи с отказом от иска по причине оплаты АО "Почта России" задолженности после возбуждения производства по делу.

Доводы заявителя кассационной жалобы о необходимости пропорционального распределения судебных расходов признаются необоснованными, поскольку в данном случае уточненный иск добровольно удовлетворен ответчиком после возбуждения производства по делу. Оснований для пропорционального распределения судебных расходов у судов первой и апелляционной инстанций не имелось.

В пункте 26 Постановления N 1 разъяснено, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 6, 7 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии в действиях ООО "ЕврАзия" злоупотребления правом, выраженного в изначальном предъявлении заведомо необоснованного иска на сумму 24 161 рубль 40 копеек, рассмотрены судами и обоснованно отклонены. В материалах дела отсутствуют доказательства явной необоснованности изначального размера исковых требований, при заявлении ходатайства об уточнении исковых требований ООО "ЕврАзия" воспользовалось правом, предусмотренным статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка АО "Почта России" на то, что действительную сумму долга в 7 578 рублей 79 копеек истец должен был определить из акта сверки от 30.09.2019, отклоняется, поскольку данный документ составлен не ООО "ЕврАзия", а первоначальным кредитором - третьим лицом. При этом частичную оплату долга ответчик производил не истцу, а третьему лицу, что и стало причиной уменьшения цены иска.

Исследование и оценка доказательств в данном споре осуществлены судами по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов основаны на правильном применении норм права, согласуются с правовыми позициями, содержащимися в Постановлении N 1, соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств и установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены определения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 07 декабря 2020 года по делу N А33-15196/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

Е.Г. Железняк В.А. Ламанский