Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 июня 2021 г. N Ф02-2060/21 по делу N А19-12203/2020

город Иркутск

04 июня 2021 г.

Дело N А19-12203/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А.,

судей: Белоножко Т.В., Железняк Е.Г.,

при участии в судебном заседании 25.05.2021 представителя муниципального унитарного предприятия "Водоканал" г. Иркутска Белоцерковца Ю.Р. (доверенность N 77/20 от 22.06.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сантех Электро Ремонт" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 декабря 2020 года по делу N А19-12203/2020 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" г. Иркутска (ОГРН: 1033801541905, ИНН: 3807000276, г. Иркутск) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Сантех Электро Ремонт" (ОГРН: 1063811048817, ИНН: 3811099726, г. Иркутск) о взыскании 2 196 928 рублей 24 копеек задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 1762 от 01.04.2014, 141 221 рубля 30 копеек неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг, начисленной за период с 16.03.2019 по 05.04.2020.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04 декабря 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2021 года, иск удовлетворён.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Сантех Электро Ремонт" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не учтено, что истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания задолженности за оказанные услуги в феврале 2019 года в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Сантех Электро Ремонт" (определение Арбитражного суда Иркутской области от 03 июля 2020 года по делу N А19-2112/2019); требование МУП "Водоканал" г. Иркутска о взыскании задолженности за февраль 2019 года не является текущим и подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве ответчика.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель МУП "Водоканал" г. Иркутска" доводы заявителя кассационной жалобы отклонил, указав на их несостоятельность.

ООО "Сантех Электро Ремонт" о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие.

При рассмотрении дела Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв с 25 мая 2021 года до 10 часов 50 минут 01 июня 2021 года, о чём сделано публичное извещение, размещённое в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании с управляющей организации задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключён договор холодного водоснабжения и водоотведения N 1762 от 01.04.2014, предметом которого являются обязательства истца по подаче ответчику холодной питьевой воды через присоединённую водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения и приёму сточных вод в централизованную систему водоотведения, а также обязательства ответчика по оплате истцу поставленных ресурсов и принятых сточных вод в объёме, в сроки, в порядке и в размере, определённых условиями договора.

Во исполнение условий договора истец в период с февраля по ноябрь 2019 года осуществил водоснабжение многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, и отвёл от них стоки на общую сумму 2 435 437 рублей 10 копеек. С учётом частичной оплаты задолженность составила 2 196 928 рублей 24 копейки.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации исходили из обоснованности иска по праву и размеру.

Между тем судами не учтено следующее.

В силу положений статей 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" отношения по заключённому между сторонами договору регулируются нормами об энергоснабжении и о возмездном оказании услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), разъяснениями, изложенными в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" текущими являются требования кредиторов по обязательствам из договоров энергоснабжения и оказания услуг за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств (абзац второй пункта 11 Постановления N 63).

Из буквального толкования пункта 2 Постановления N 63 следует, что для квалификации платежа в качестве текущего, правовое значение имеет тот факт, что соответствующий период истёк после возбуждения дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Согласно пункту 6.2 договора N 1762 от 01.04.2014 расчётным периодом по нему является календарный месяц, с 00-00 часов первого числа расчётного периода, до 00-00 часов первого числа месяца, следующего за расчётным.

Таким образом, расчётный период февраль 2019 года в рамках договора N 1762 от 01.04.2014 истёк 28.02.2019.

Производство по делу N А19-2112/2019 о банкротстве ответчика возбуждено определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.03.2019, то есть после истечения указанного расчётного периода, следовательно, данное требование не является текущим и подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Принимая во внимание изложенное, решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда в части удовлетворения требований о взыскании задолженности за февраль 2019 года и неустойки на эту задолженность подлежит отмене ввиду допущенных нарушений норм процессуального права (пункт 6 части 1 статьи 287, часть 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а исковое заявление в указанной части - оставлению без рассмотрения (пункт 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

На основании статей 102, 104, 110 (части 1, 3 и 5) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета надлежит возвратить 2000 рублей государственной пошлины, перечисленной платёжным поручением N 1790 от 17.04.2020; с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 30 662 рублей; расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб подлежат возмещению ответчику за счёт истца в сумме 703 рублей 74 копеек.

В силу части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдаётся Арбитражным судом Иркутской области.

Руководствуясь статьёй 110, пунктом 4 части 1 статьи 148, статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 декабря 2020 года по делу N А19-12203/2020 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2021 года по тому же делу изменить, изложить резолютивную часть решения Арбитражного суда Иркутской области от 04 декабря 2020 года по настоящему делу в следующей редакции:

"Иск удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сантех Электро Ремонт" в пользу муниципального унитарного предприятия "Водоканал" г. Иркутска 2 063 906 рублей 82 копейки, в том числе 1 950 332 рубля 68 копеек основного долга за период с марта по ноябрь 2019 года, 113 574 рубля 14 копеек неустойки за период с 16.04.2019 по 05.04.2020. В остальной части исковые требования оставить без рассмотрения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сантех Электро Ремонт" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 30 662 рублей.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Водоканал" г. Иркутска в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сантех Электро Ремонт" расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб в сумме 703 рублей 74 копеек.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" г. Иркутска из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Ламанский

Судьи

Т.В. Белоножко Е.Г. Железняк