Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 июня 2021 г. N Ф02-2089/21 по делу N А33-30659/2020

город Иркутск

04 июня 2021 г.

Дело N А33-30659/2020

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Ананьина Г.В.,

рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу Административной комиссии города Боготола Красноярского края на решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 ноября 2020 года по делу N А33-30659/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 января 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Боготольский межрайонный прокурор Красноярского края обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к административной комиссии города Боготола Красноярского края (ИНН 2444004635, ОГРН 1022401225164, далее - административная комиссия) о признании незаконным постановления от 01.10.2020 N 67 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Русь" к административной ответственности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Русь" (далее - ООО "Русь", общество).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 ноября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 января 2021 года, постановление признано незаконным и отменено.

Комиссия обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения норм материального права, и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

По мнению заявителя кассационной жалобы, является необоснованным вывод судов о том, что акты осмотра с приложением фототаблицы не могут быть признаны надлежащими доказательствами по делу, подтверждающими совершенное правонарушение; законодателем не ограничен круг сведений, на основании которых возможно установление наличия или отсутствия события административного правонарушения; осмотр проводился в ходе обследования придомовой территории и в акте осмотра отражены обстоятельства, указывающие на наличие события административного правонарушения; факт отсутствия устройства площадок накопления твердых коммунальных отходов (далее - ТКО), заключенного договора на обращение с отходами с собственником контейнерной площадки, управляющей компанией не оспаривается; обязанность по созданию и содержанию мест (площадок) накопления ТКО либо заключить договор на обращение с отходами с собственником контейнерной площадки или организацией, обслуживающей площадки, лежит на управляющей организации; судами не дано мотивированного обоснования по допущенным управляющей организацией норм права об отходах производства и потребления, а также Правил благоустройства города Боготола, утвержденных решением Боготольского городского совета от 14.07.2020 N 21-284 (далее - Правила благоустройства).

Отзывы на кассационную жалобу не представлены

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных частью 5.1 статьи 211 и статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Русь" является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Красноярский край, г. Боготол, ул. Куйбышева, 34, на основании решения общего собрания собственников помещений от 10.06.2014 N 4 и договора управления многоквартирным домом от 01.07.2014 N 3402-01.

Должностным лицом административной комиссии совместно с муниципальным инспектором по жилищному контролю и контролю за обеспечением сохранности автомобильных дорог 07.08.2020 составлен акт обследования (с приложением фототаблицы), согласно которому отсутствует площадка (место) для сбора и накопления ТКО на придомовой территории для жителей и собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Боготол, ул. Куйбышева, 34.

07.08.2020 административной комиссией направлено ООО "Русь" требование об устранении выявленных нарушений в срок до 07.09.2020, которое получено обществом 12.08.2020.

15.09.2020 должностным лицом комиссии совместно с муниципальным инспектором по контролю за использованием земель и охраны окружающей среды отдела архитектуры, градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации города Боготола составлен акт обследования, согласно которому отсутствует площадка (место) для сбора и накопления ТКО на придомовой территории для жителей и собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Боготол, ул. Куйбышева, 34.

По факту нарушения требований пункта 1 части 23.4 статьи 23 Правил благоустройства должностным лицом административной комиссии в отношении ООО "Русь" составлен протокол об административном правонарушении N 67 от 24.09.2020 по признакам совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 N 7-2161 "Об административных правонарушениях" (далее - Закон Красноярского края N 7-2161).

Постановлением N 67 от 01.10.2020 о назначении административного наказания ООО "Русь" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.1 Закона Красноярского края N 7-2161 с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Боготольский межрайонный прокурор в защиту интересов общества обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая незаконным постановление комиссии суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности наличия в действиях общества состава вменяемого правонарушения. При этом суд исходил из того, что нарушена процедура сбора и фиксации доказательств, в связи с чем акты обследования не могут являться допустимыми доказательствами, а также указал, что обязанность по созданию и содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов относится к полномочиям органов местного самоуправления и не может быть возложена на общество.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о незаконности оспариваемого постановления по мотиву неправомерности использования административной комиссией доказательств, полученных с нарушением закона.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 N 7-2161 нарушение правил благоустройства, озеленения и содержания территорий и строений, а равно правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из оспариваемого постановления, обществу вменяется нарушение пункта 1 части 23.4 статьи 23 Правил благоустройства в связи с необеспечением устройства мест (площадок) накопления ТКО для жителей многоквартирного дома и незаключением договора на обращение с отходами с собственником контейнерной площадки.

Указанное нарушение было выявлено административной комиссией при обследовании территории.

Согласно части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1); поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункт 2); сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункт 3).

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: 1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; 2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса; 3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; 4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Административная комиссия, ссылаясь на отсутствие нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, указывает, что правонарушение было непосредственно обнаружено при обследовании территории, при этом все мероприятия по обнаружению были совершены в соответствии с КоАП РФ, а не в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства и доводы сторон, суды установили, что акты обследования от 07.08.2020, 15.09.2020, на основании которых был составлен протокол об административном правонарушении, не соответствуют требованиям, установленным статьей 27.1, частям 2, 6 статьи 27.8 КоАП РФ для составления протоколов осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, поскольку составлены в отсутствие представителя управляющей компании и понятых, без применения видеозаписи, и не могут являться в силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательством по делу об административном правонарушении.

Учитывая установленные обстоятельства, суды правомерно пришли к выводу о недопустимости использования таких доказательств и недоказанности в связи с этим наличия в действиях (бездействии) общества состава вменяемого правонарушения, незаконности оспариваемого постановления.

Довод административной комиссии о том, что управляющей компанией факт отсутствия площадок не оспаривается и событие правонарушения может устанавливаться на основании других доказательств, не может быть учтен судом округа, поскольку в рассматриваемом случае на основании указанных актов не подтверждена законность возбуждения дела об административном правонарушении.

Иных документов, составленных в соответствии с требованиями КоАП РФ или Закона N 294-ФЗ и подтверждающих правонарушение, на основании которых мог быть составлен протокол об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

В связи с вышеизложенным при недоказанности административной комиссией наличия состава вменяемого правонарушения, оснований для выводов о нарушении обществом законодательства об отходах производства и потребления у суда апелляционной инстанции не имелось.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, иное толкование им действующего законодательства, не опровергают выводы судов и не влияют на законность принятых по делу судебных актов, направлены на переоценку доказательств и установлению по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушение норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 ноября 2020 года по делу N А33-30659/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 января 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья

Г.В. Ананьина