Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 июня 2021 г. N Ф02-2686/21 по делу N А19-16490/2020

город Иркутск

7 июня 2021 г.

N А19-16490/2020

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Белоножко Т.В., Соколовой Л.М.,

при участии представителя ответчика Кузаковой Марины Юрьевны (доверенность от 25.12.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 декабря 2020 года по делу N А19-16490/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования города Братска (ОГРН 1023800841712, ИНН 3803100833, далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области (ОГРН 1083808000154, ИНН 3808171299) о взыскании 850 000 рублей убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по предмету спора, привлечено Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 декабря 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2021 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального права.

По мнению подателя кассационной жалобы обеспечение жильем лиц, страдающих тяжелой формой хронического заболевания, не относится к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации (Иркутской области); надлежащим ответчиком по делу является Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области как главный распорядитель бюджетных средств субъекта в сфере социальной поддержки инвалидов.

Третье лицо поддержало доводы кассационной жалобы (письменный отзыв от 31.05.2021). Истец отзыв не представил.

Истец и третье лицо уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы в соответствии с требованиями статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Саросек Виктория Владимировна является инвалидом и страдает заболеванием, подпадающим под перечень заболеваний, определенный постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 N 378 "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире" (далее - Перечень N 378).

Распоряжением администрации от 05.08.2009 N 857 Саросек В.В. на основании ее заявления и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 N 378 принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. Во исполнение указанного распоряжения Саросек В.В. предоставлено жилое помещение стоимостью 850 000 рублей (договор социального найма жилого помещения от 11.06.2019 N 355/06/19).

Полагая, что расходы в размере 850 000 рублей, связанные с приобретением квартиры для Саросек В.В., подлежат возмещению за счет средств субъекта Российской Федерации, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций признали иск обоснованным.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков.

Инвалиды и семьи, имеющие детей инвалидов, страдающих тяжелыми формами заболеваний, отнесены к числу лиц, которым жилые помещения из государственного или муниципального жилищного фонда предоставляются вне очереди (пункт 4 части 1 статьи 51, пункт 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, Перечень N 378).

Согласно пункту "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу подпункта 24 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.

Из анализа статьи 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон N 181-ФЗ), положений Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ, разъяснений, приведенных в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", следует, что обеспечение жильем инвалидов, страдающих тяжелой формой хронического заболевания, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

Отнесение указанных расходов к расходным обязательствам Российской Федерации противоречит статье 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Изложенное соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации (определение от 14.12.2015 N 309-ЭС15-11321, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденный Президиумом 13.04.2016 (вопрос 12)).

Факт несения истцом убытков и их размер подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска за счет субъекта Российской Федерации (Иркутской области).

Довод заявителя кассационной жалобы о неправомерном взыскании убытков с Иркутской области в лице Министерства финансов подлежит отклонению. В рассматриваемом случае министерство финансов является органом, уполномоченным представлять интересы публично-правового образования (ответчика по делу).

Довод подателя кассационной жалобы о том, что Саросек В.В. не подпадает под действие Закона N 181-ФЗ, несостоятелен. Действующее жилищное законодательство не запрещает принятие граждан-инвалидов, имеющих право на внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма, на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.09.2016 N 16-КГ16-35.

Иных доводов в жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 декабря 2020 года по делу N А19-16490/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

Т.В. Белоножко Л.М. Соколова