Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 июня 2021 г. N Ф02-2334/21 по делу N А19-14579/2020

город Иркутск

08 июня 2021 г.

Дело N А19-14579/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Барской А.Л., Палащенко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Колония-поселение N 10 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 декабря 2020 года по делу N А19-14579/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торговая компания "Снежный Барс", (ОГРН 1023802004577, ИНН 3817016701, далее - ООО ТК "Снежный Барс", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Колония-поселение N 10 с особыми условиями хозяйственной деятельности главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (ОГРН 1023802006392, ИНН 3817020666, далее - ФКУ КП-10 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, учреждение, ответчик) о взыскании 5 678 290 рубля 64 копеек, составляющих: сумму основного долга по государственному контракту N 0334100005120000003_44887_44887 от 30.03.2020 в размере 5 519 091 рублей 60 копеек, неустойку за нарушение сроков оплаты по этому контракту за период с 30.04.2020 по 17.08.2020 в размере 102 924 рублей 45 копеек, неустойку за нарушение сроков оплаты по государственному контракту N 0334100005119000049_44887 от 24.01.2020 за период с 27.04.2020 по 31.07.2020 в размере 56 256 рублей 44 копеек.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04 декабря 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2021 года требования заявителя удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано основной долг по государственному контракту N 0334100005120000003_44887_44887 от 30.03.2020 в размере 5 519 091 рублей 60 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 50 596 рублей;

в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ФКУ КП-10 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты в удовлетворенной части отменить.

Заявитель кассационной жалобы указывает на нарушение судами при рассмотрении настоящего спора норм материального и процессуального права, полагает, что обязанность по полной оплате товара у него не возникла.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ; определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), не явились.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе (286 АПК РФ), Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, 30.03.2020 между ООО "ТК "Снежный барс" (поставщик) и ФКУ КП-10 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю (заказчик) был заключен государственный контракт N 0334100005120000003_44887_44887, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность заказчика дизельное топливо летнее (далее - товар), а заказчик -принять и оплатить его.

В соответствии с разделом 4 "Срок и порядок поставки товара" контракта N 0334100005120000003_44887_44887 поставка товара производилась путем его самовывоза со склада поставщика и через АЗС по заправочным ведомостям.

Согласно пункту 3.4 оплата по контракту осуществлялась путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет поставщика. Срок оплаты товара - не более 30 дней с даты подписания документа о приемке всех партий товара.

В рамках исполнения данного контракта истец (поставщик) отгрузил ответчику товар по универсальным передаточным документам (далее - УПД) N ЦБ-980 от 31.03.2020, N ЦБ-981 от 31.03.2020, N ЦБ-985 от 06.04.2020, N ЦБ-1606 от 30.04.2020 на общую сумму 6 117 962 рубля 40 копеек.

Платежным поручением N 531600 от 31.07.2020 ответчик оплатил такой товар истцу в размере 598 870 рублей 80 копеек.

Общая сумма задолженности по контракту N 0334100005120000003_44887_44887 составила 5 519 091 рубль 60 копеек (факт того, что ответчик не исполнил обязательства по оплате принятого им товара, не оспаривался).

В связи с тем, что ответчик обязательства по оплате стоимости товара в полном объеме не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Принимая судебные акты, арбитражные суды исходили из доказанности наличия на стороне ответчика истребуемой суммы основного долга.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как предусмотрено частью 1 статьи 286 АПК РФ, арбитражный суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (часть 2 статьи 516 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 464 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждено, что истец по УПД передал ответчику товар на общую сумму 6 117 962 рубля 40 копеек.

Учитывая, что оплата за принятый товар произведена учреждением частично в размере 598 870 рублей, суды правомерно удовлетворили исковые требования в части взыскания суммы основного долга.

При этом судебными инстанциями отмечено, что ответчик не заявил об отказе от поставленного ему товара по правилам статьи 464 ГК РФ в связи с невозможностью или затруднительностью его использования по назначению без соответствующих документов (доказательств обратного не представлено), напротив, в ходе судебного разбирательства учреждение сообщило об использовании такого товара по назначению.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы, несмотря на ссылку на нарушение норм материального и процессуального права, по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 АПК РФ.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), также не установлены.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 декабря 2020 года по делу N А19-14579/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.И. Коренева

Судьи

А.Л. Барская И.И. Палащенко