Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2021 г. N 04АП-187/21 по делу N А19-14579/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 июня 2021 г. N Ф02-2334/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

4 марта 2021 г.

Дело N А19-14579/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.В. Басаева, Е.О. Никифорюк, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Володиной М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Колония-поселение N 10 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 декабря 2020 года по делу N А19-14579/2020 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Снежный Барс" (ОГРН 1023802004577; ИНН 3817016701) к Федеральному казенному учреждению "Колония-поселение N 10 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (ОГРН 1023802006392; ИНН 3817020666) о взыскании 5 678 290 рубля 64 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: не было;

от ответчика: Распутин С.В., представитель по доверенности от 01.01.2021

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью Торговая компания "Снежный Барс", обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ответчику, Федеральному казенному учреждению "Колония-поселение N 10 с особыми условиями хозяйственной деятельности главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" о взыскании 5 678 290 рубля 64 копеек, составляющих:

сумму основного долга по государственному контракту N 0334100005120000003_44887_44887 от 30.03.2020 г. в размере 5 519 091 рублей 60 копеек;

неустойку за нарушение сроков оплаты по государственному контракту N 0334100005120000003_44887_44887 от 30.03.2020 г. за период с 30.04.2020 по 17.08.2020 г. в размере 102 924 рублей 45 копеек;

неустойку за нарушение сроков оплаты по государственному контракту N 0334100005119000049_44887 от 24.01.2020 г. за период с 27.04.2020 г. по 31.07.2020 г. в размере 56 256 рублей 44 копеек,

Решением суда первой инстанции от 04.12.2020 требования заявителя удовлетворены частично.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца основной долг по государственному контракту N 0334100005120000003_44887_44887 от 30.03.2020 в размере 5 519 091 рублей 60 копеек, а также 50 596 рублей - расходы по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение в части взыскания основного долга по государственному контракту в размере 5 519 091 руб. 60 коп, 50 596 рублей расходов по уплате государственной пошлины отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований в указанной части.

Из апелляционной жалобы следует, что, поскольку общество не представило к товару соответствующих надлежащих документов, ответчик, руководствуясь пунктом 3.7 контракта вправе задержать оплату поставленного топлива вплоть до получения соответствующих документов.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 04.12.2020.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы представителя ответчика, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции установил, что между ООО "ТК "Снежный барс" (Поставщик) и ФКУ КП-10 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю (Государственный заказчик) заключен государственный контракт N 0334100005120000003_44887_44887 от 30.03.2020.

Согласно контракту поставщик обязуется передать в собственность государственного заказчика дизельное топливо летнее (далее - Товар), а заказчик обязуется принять и оплатить Товар.

В соответствии с разделом 4 "срок и порядок поставки товара" государственного контракта N 0334100005120000003_44887_44887 от 30.03.2020, поставка товара производится путем его самовывоза со склада поставщика и через АЗС по заправочным ведомостям.

Согласно пункту 3.4 оплата по контракту осуществляется путем перечисления государственным заказчиком денежных средств на расчетный счет поставщика. Срок оплаты товара не более 30 дней с даты подписания документа о приемке всех партий товара.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в рамках исполнения данного контракта истец (поставщик) отгрузил ответчику товар по N ЦБ-980 от 31.03.2020, N ЦБ-981 от 31.03.2020, N ЦБ-985 от 06.04.2020, N ЦБ-1606 от 30.04.2020 на общую сумму 6 117 962 рубля 40 копеек.

Платежным поручением N 531600 от 31.07.2020 ответчик оплатил истцу в размере 598 870 рублей 80 копеек.

Общая сумма задолженности по контракту N 0334100005120000003_44887_44887 от 30.03.2020 составила 5 519 091 рубль 60 копеек.

Факт того, что ответчик не исполнил обязательства по оплате принятого им товара, в апелляционной жалобе не оспаривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что в силу положений ст. 309, 310, 464, 456 Гражданского кодекса РФ суд первой инстанции удовлетворил требования истца в части основного долга, обоснованно указав следующее.

Покупатель не вправе отказаться от оплаты товара, поставленного без необходимой документации, если он не заявил об отказе от такого товара по правилам статьи 464 ГК РФ в связи с невозможностью или затруднительностью его использования по назначению без соответствующих документов.

Поскольку в рассматриваемом случае товар ответчиком принят и использован по назначению без документации, контракт в связи с неисполнением истцом своих обязательств в установленном порядке не расторгнут, то суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика о том, что плата за товар им удерживается до предоставления обществом надлежащих документов.

Доказательств, что истец представил ответчику сфальсифицированные документы на товар, в материалы дела не представлено.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 АПК РФ установлено общее правило, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание указанное, суд апелляционной инстанции не находит оснований установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца в указанной части.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции, отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от "04" декабря 2020 года по делу N А19-14579/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Д.В. Басаев Е.О. Никифорюк