Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 июня 2021 г. N Ф02-2172/21 по делу N А78-7529/2020

город Иркутск

10 июня 2021 г.

Дело N А78-7529/2020

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Ламанский В.А., рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Читаэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 03 ноября 2020 года по делу N А78-7529/2020, рассмотренному в порядке упрощённого производства, и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Читаэнергосбыт" (ОГРН: 1057536132323, ИНН: 7536066430, г. Чита; далее - АО "Читаэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Забайкальская региональная многопрофильная компания" (ОГРН: 11475366005968, ИНН: 7524018569, Забайкальский край, пгт. Атамановка;

далее - ООО "ЗабРМК", ответчик) о взыскании 105 594 рублей 38 копеек задолженности по договору N 013081 от 06.03.2019.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 03 ноября 2020 года (резолютивная часть принята 27.10.2020), оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2021 года, с ответчика в пользу истца взыскано 38 651 рубль 39 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением и постановлением в части отказа во взыскании 66 942 рублей 99 копеек задолженности, АО "Читаэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, расчёт задолженности, произведённый истцом на основании подпункта "б" пункта 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, является правильным; судами необоснованно исключена из суммы задолженности стоимость объёма электроэнергии на общедомовые нужды, рассчитанная истцом по среднемесячному потреблению по спорным многоквартирным домам; судами не учтено, что подробный расчёт объёма и стоимости потреблённой на общедомовые нужды электрической энергии имеется в материалах дела (пояснения к делу от 19.02.2020).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьёй единолично без проведения судебного заседания и без вызова сторон.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом особенностей, установленных статьёй 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришёл к следующим выводам.

Предметом иска является требование истца (поставщика) о взыскании задолженности за электроэнергию, поставленную в июне 2020 года на общедомовые нужды в многоквартирные дома, находящиеся под управлением ответчика (исполнитель), по договору энергоснабжения N 013081 от 06.03.2019.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции пришёл к выводу об обоснованности заявленных требований на сумму 38 651 рубль 39 копеек.

При этом, отказывая во взыскании 66 942 рублей 99 копеек задолженности, суд исходил из того, что объём энергии, поставленный в многоквартирные дома по адресу:

мкр. Забайкальская птицефабрика, д. 1, д. 5, д. 12, д. 14, определён истцом неверно, следовательно, не доказан. Суд указал, что истец не представил документов и сведений, с помощью которых суду можно было бы самостоятельно произвести расчёт энергии по нормативу для спорных домов, в связи с чем исключил 66 942 рублей 99 копеек из расчёта задолженности.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

При этом довод АО "Читаэнергосбыт" о необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и запроса у истца альтернативного расчёта потреблённой энергии апелляционной инстанции отклонил, сославшись на наличие у АО "Читаэнергосбыт" права на уточнение своих исковых требований, обязанности направления корректного расчёта исковых требований (часть 1 статьи 9, часть 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем судами не учтено следующее.

Упрощённое производство представляет собой специальный порядок рассмотрения дела, предполагающий применение сокращённых сроков судопроизводства, необходимость представления письменных доказательств и документов, невозможность совершения лицами, участвующими в деле, ряда процессуальных действий, предусмотренных процессуальным законодательством, а также специальную процедуру обжалования принятых по делу судебных актов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве" (далее - постановление Пленума N 10), при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из критериев, установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также ограничений, указанных в части 4 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции верно определил, что настоящее дело входит в перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощённого производства, согласие сторон на рассмотрение дела в таком порядке не требовалось (пункт 18 постановления Пленума N 10).

В пункте 31 постановления Пленума N 10 разъяснено, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощённого производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (части 5, 6 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, суды первой инстанции признал расчёт задолженности истца в части неверным и пришёл к выводу о наличии оснований для определения объёма энергии на содержание общего имущества на основании подпункта "ж" пункта 22 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 124 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" - по нормативу.

Для расчёта потреблённой энергии по нормативу у суда возникла необходимость в изучении дополнительных документов и сведений, которые в материалы дела представлены не были.

Между тем, суд первой инстанции, установив недостаточность представленных доказательств, не перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в целях устранения этих недостатков путём вызова сторон в судебное заседание, заслушивания их позиций, затребования дополнительных доказательств, нарушив тем самым принципы состязательности сторон и непосредственного исследования доказательств (статьи 9, 10, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора (абзац второй). По смыслу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Отказ в иске в связи с ошибочной квалификацией недопустим, поскольку не обеспечивает разрешение спора, определённость в отношениях сторон, соблюдение баланса их интересов, не способствует максимально эффективной защите прав и интересов лиц, участвующих в деле.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (статьи 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако суд первой инстанции фактически уклонился от рассмотрения заявленных истцом требований, чем нарушил положения статей 8, 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что привело к ущемлению процессуальных прав истца по спору.

Судом апелляционной инстанции данные допущенные процессуальные нарушения суда первой инстанции не устранены, несмотря на соответствующие доводы апелляционной жалобы о том, что имеются обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощённого производства.

На основании вышеизложенного, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведённых в кассационной жалобе и с учётом положений части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Поскольку выводы судов, изложенные в обжалуемых решении и постановлении, сделаны при неполном установлении обстоятельств дела, при том, что судами допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые повлияли на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, судебные акты на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, а дело передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства и при правильном распределении бремени доказывания, соблюдении норм материального и процессуального права, принять законный и обоснованный судебный акт, распределить судебные расходы, в том числе за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 03 ноября 2020 года по делу N А78-7529/2020, рассмотренному в порядке упрощённого производства, и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2021 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья

В.А. Ламанский