Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 июня 2021 г. N Ф02-2059/21 по делу N А19-28575/2019

город Иркутск

11 июня 2021 г.

Дело N А19-28575/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Кореневой Т.И., Соколовой Л.М.,

при участии в судебном заседании генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Научный практический центр ПроектСтрой-Диагностика" Демкиной Наталии Семеновны (паспорт, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 18.05.2021),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научный практический центр ПроектСтройДиагностика" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 сентября 2020 года по делу N А19-28575/2019, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мастер-Сервис" (ОГРН 1107746742663, ИНН 7719759181, далее - истец, ООО "Мастер-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Комитету городского обустройства администрации города Иркутска (ОГРН 1113850024672, ИНН 3808219423, далее - ответчик, Комитет) с требованием о признании решения (уведомления) от 30.10.2019 N 405-70-4764/9 о расторжении муниципального контракта от 08.07.2019 N 010-64-747/19 и решения от 05.11.2019 N 405-70-д-1944/19 о расторжении муниципального контракта недействительными; об обязании предоставить необходимые исходные данные: генеральный план с приложениями в части установки требований к техническим параметрам улично-дорожной сети (утверждаемая часть в форматах pdf, dwg); проекты планировки и межевания территории улично-дорожной сети (утверждаемая часть в форматах pdf, dwg); сведения в полном объеме технико-экономических параметров линейного объекта проектирования, в том числе: категория и класс, протяженность, проектная мощность (пропускная способность, грузооборот, грузонапряженность, интенсивность движения, расчетная (проектная) скорость, сведения об основных технологических операциях линейного объекта в зависимости от его названия, показатели и характеристики технологического оборудования и устройств линейного объекта проектирования); технический отчет по результатам инженерно-геологических изысканий для подготовки проектной документации (с положительным заключением государственной экспертизы); технический отчет по результатам обследования и испытания сооружения "Иннокентьевский мост"; правоустанавливающие документы объекта проектирования в полном объеме предмета муниципального контракта от 08.07.2019 N 010-64-747/19 с приложениями N 1, 2; муниципальную программу "Дороги города Иркутска на 2013-2021 годы".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Научный практический центр ПроектстройДиагностика" (далее - ООО "НПЦ ПСД").

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2021 года решение от 21 сентября 2020 года оставлено без изменения.

ООО "НПЦ ПСД" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 сентября 2020 года по делу N А19-28575/2019, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2021 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права: статей 8, 11, 12, 153, 154, 158, 168, 309, 310, 716, 718, 719, 758, 759, 760, 761, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 95 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

По мнению заявителя кассационной жалобы, решение заказчика об одностороннем отказе от муниципального контракта является недействительным. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательных работ, и вправе отступить от них только с письменного согласия заказчика.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что заказчик потребовал выполнить работы с отступлениями от контракта, с учетом обследованной в ходе выездных совещаний местности. В связи с данными обстоятельствами подрядчик предупредил заказчика о приостановлении работ до получения от него письменных указаний.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании генеральный директор ООО "НПЦ ПСД" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 08.07.2019 между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) на основании протокола от 25.06.2019 N 0134300090019000343-3 заключен муниципальный контракт N 010-64-747/19 на выполнение работ по разработке проектной документации на ремонт участков автомобильных дорог в городе Иркутске.

Для выполнения работ, определенных муниципальным контрактом, 18.07.2019 истец заключил с ООО "НПЦ ПСД" (субподрядчиком) договор N 7/19 на работы по разработке проектно-сметной документации на ремонт участков автомобильных дорог в городе Иркутске.

05.11.2019 заказчик (ответчик) принял решение N 405-70-д-1944/19 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 08.07.2019 N 010-64-747/19 в связи с существенным нарушением подрядчиком его условий.

Истец с решением об одностороннем отказе от исполнения контракта не согласился, что послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для расторжения контракта, поскольку истец не исполнил обязательства по договору.

Право заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ установлено в пункте 10.3.1 контракта.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что за получением документов по исходным данным к ответчику обращался непосредственно субподрядчик, переписка велась именно с субподрядчиком. Из этой переписки не следует, что истец предупредил ответчика об обнаружении невозможности выполнить работы в срок по причине неполучения исходных данных или недостаточной их полноты.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было установлено контрактом.

Суды первой и апелляционной инстанций признали законными действия заказчика по одностороннему отказу от исполнения контракта.

Судами установлено, что заказчик внес 01.08.2019 в муниципальный контракт изменения, исключив из него 2 участка автомобильных дорог.

График выполнения работ к контракту сторонами не согласован.

Подрядчик предупредил заказчика о наличии препятствий для своевременного выполнения работ и о приостановлении их исполнения до получения соответствующих указаний.

Доказательства того, что ООО "НПЦ ПСД" (привлеченный субподрядчик) приступило к выполнению работ без получения всей необходимой документации от заказчика в материалах дела отсутствуют.

Из переписки заказчика с субподрядчиком следует, что Комитет не возражал против привлечения для выполнения работ по контракту субподрядчика, в связи с этим суд пришел к ошибочному выводу о том, что субподрядчик не мог заявить о ненадлежащем исполнении заказчиком условий муниципального контракта, так как не является его стороной.

Судами не выяснено, имелась ли у субподрядчика возможность приступить к выполнению работ по муниципальному контракту без запрошенных последним у заказчика исходных данных.

Судебные акты вынесены без установления данных обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 сентября 2020 года по делу N А19-28575/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2021 года по тому же делу приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежат отмене на основании частей 1, 2, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Иркутской области следует учесть изложенное в настоящем постановлении, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, оценить в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, в подтверждение заявленных ими требований и возражений.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 сентября 2020 года по делу N А19-28575/2019, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2021 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

Т.И. Коренева Л.М. Соколова