Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 июня 2021 г. N Ф02-2490/21 по делу N А58-9133/2019

город Иркутск

11 июня 2021 г.

Дело N А58-9133/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Ананьиной Г.В., Рудых А.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Манзановой Н.Ю.,

с участием судьи Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Кононовой Т.В., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Лукачевским Д.А.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) представителя товарищества собственников жилья "Новосел-2003" Кряучюнас И.В. (доверенность от 25.02.2021, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Новосел-2003" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 сентября 2020 года по делу N А58-9133/2019, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Новосел-2003" (ОГРН 1031402068246, ИНН 1435141707, г. Якутск; далее - ТСЖ "Новосел-2003", Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании недействительным предписания Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (далее - Управление Госстройжилнадзора РС(Я), Управление, административный орган) от 09.08.2019 N 08-02-276-19.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Кузьмич Анатолий Вацлавович, Кузьмич Юлия Андреевна, публичное акционерное общество (ПАО) "Якутскэнерго" (ОГРН 1161447060290, ИНН 1435310835, г. Якутск).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 сентября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2021 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

ТСЖ "Новосел-2003" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами пунктов 2, 7, 114 - 122 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), статей 36, 44, 45, 135, 166, 189 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 приложения N 8 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстрой Российской Федерации от 27.09.2003 N 170), нарушения норм статей 69, 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды не дали оценку тому, что одним из оснований для введения ограничения или приостановления предоставления коммунальных услуг в соответствии с пунктами 114-122 Правил N 354 является наличие задолженности по оплате коммунальных услуг; Товарищество направляло собственнику нежилого помещения N 2 уведомления от 20.09.2019, 11.10.2018 о наличии задолженности и принятии мер в виде приостановления электроснабжения в случае ее непогашения; вывод судов о неуведомлении об отключении электроэнергии не соответствует фактическим обстоятельствам дела; Товарищество на момент вынесения предписания не являлось исполнителем коммунальных услуг ввиду заключения потребителем прямого договора с ресурсоснабжающей организацией (ПАО "Якутскэнерго"), следовательно, не имеет возможности исполнить предписание, а также Правила N 354 в таком случае не подлежат применению; кроме того, предписание неисполнимо в предусмотренные в нём сроки, поскольку исполнение возможно только с учетом мнения общего собрания собственников помещения МКД и времени на принятие мер по замене кабеля; предписание не содержит конкретный порядок устранения нарушения; работы по замене подводящих кабельных линий не относятся к работам по текущему ремонту и не могут быть выполнены силами ТСЖ за счет средств собственников на содержание и текущий ремонт; выводы судов по делу N А58-8823/2019 не могут иметь преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку в деле N А58-8823/2019 участвовал другой круг лиц, не исследовался вопрос о надлежащем исполнителе коммунальных услуг; суд не назначил и не провел судебную экспертизу, не был исследован вопрос о пригодности спорного кабеля, что свидетельствует о неполном исследовании обстоятельств дела; судами не дана оценка всем представленным в материалы дела доказательствам: предупреждения, акт сверки, уведомления, предписание от 09.08.2019, экспертное заключение от 05.04.2020 N 10-СЭ-20; действия Товарищества по приостановлению предоставления коммунальной услуги энергоснабжения были обусловлены крайней необходимостью и реальной угрозой для всех жителей, постоянно проживающих в многоквартирном доме.

Управление Госстройжилнадзора РС(Я) отзыв на кассационную жалобу не представило.

В отзыве на кассационную жалобу ПАО "Якутскэнерго" считает ее доводы несостоятельными, судебные акты - законными и обоснованными.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru); Управление Госстройжилнадзора РС(Я), ПАО "Якутскэнерго" своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Представитель ТСЖ "Новосел-2003" в судебном заседании подтвердила доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам внеплановой выездной проверки соблюдения Товариществом требований жилищного законодательства Управлением 31.07.2019 вынесено предписание об устранении нарушений, согласно которому Товарищество обязано в срок до 07.08.2019 возобновить предоставление коммунальной услуги (электроэнергия) в принадлежащее Кузьмичу А.В. нежилое помещение N 2, расположенное в МКД N 83/19 по адресу: г. Якутск, ул. П. Алексеева.

На основании приказа от 08.08.2019 Управлением проведена выездная внеплановая проверка в отношении ТСЖ "Новосел-2003" в целях контроля за исполнением требований ранее выданного предписания от 31.07.2019 N 08-02-261-19.

По результатам проверки административным органом установлено неисполнение предписания от 31.07.2019; на момент проверки электрическая энергия в нежилое помещение N 2 не предоставляется. ТСЖ "Новосел-2003" не приняты меры о возобновлению предоставления коммунальной услуги в указанное помещение. Нарушены пункты 114-117 Правил N 354. Товариществом необоснованно произведено отключение нежилого помещения N 2 от электроснабжения, нарушена установленная процедура приостановления предоставления электроснабжения.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 09.08.2019 N 08-01-846-19-Ж.

Согласно предписанию Управления от 09.08.2019 N 08-02-276-19 Товариществу необходимо возобновить предоставление коммунальной услуги - электрическая энергия в нежилое помещение N 2 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Якутск, ул. Петра Алексеева, д. 83/19.

ТСЖ "Новосел-2003" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением об оспаривании предписания Управления от 09.08.2019 N 08-02-276-19.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что оспариваемый ненормативный правовой акт не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 354 исполнителем коммунальной услуги является юридическое лицо, независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. Под потребителем коммунальных услуг понимается собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

С учётом названного и положений части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды установили, что ТСЖ "Новосел-2003" по отношению к собственнику нежилого помещения N 2 являлось исполнителем коммунальной услуги - электроснабжения; товарищество ограничило предоставление указанной коммунальной услуги в помещение N 2 МКД с 30.04.2019.

Правилами N 354 определено, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в Приложении N 1 (подпункт "в" пункта 3).

Исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (подпункт "а" пункта 31 Правил). Потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества (пункт 33).

В соответствии с пунктом 9 Приложения N 1 к Правилам N 354 электроснабжение осуществляется бесперебойно в течение года, допустимая продолжительность перерыва электроснабжения: 2 часа - при наличии двух независимых взаимно резервирующих источников питания; 24 часа - при наличии одного источника питания.

В соответствии с Правилами N 354 ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается.

Из смысла и содержания статей 161, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 135 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) следует, что при управлении МКД товариществом собственников жилья последнее, как исполнитель коммунальных услуг, несет ответственность, в том числе за содержание общедомового имущества, за предоставление коммунальных услуг и за обеспечение готовности инженерных систем.

Судами установлено, что судебными актами по делу N А58-8823/2019, вступившими в силу, подтверждена законность предписания об устранении выявленных нарушений от 31.07.2019 N 08-02-261-19, неисполнение которого явилось основанием для выдачи предписания, оспариваемого в рамках настоящего дела.

Определением Верховного Суда РФ от 12 ноября 2020 года N 302-ЭС20-17348 по делу N А58-8823/2019 в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано, поддержана правовая позиция судов.

При рассмотрении дела N А58-8823/2019 суды установили, что поставка электроэнергии в МКД, в том числе в спорное помещение, осуществляется с 2006 года, при этом подключение и энергоснабжение названного МКД (относится к третьей категорийности объектов по надежности электроснабжения) осуществлено двумя кабельными линиями (ААПЛу 4х70) с установленной максимальной мощностью 130 кВт; в спорный период действовал договор энергоснабжения N 53005 от 29.09.2011 (заключен между ПАО "Якутскэнерго" (гарантирующий поставщик) и товариществом (покупатель)), согласно которому: электроснабжение объекта предусматривало общедомовые нужды и соцкультбыт (приложение N 2), при этом установленная максимальная мощность (130 кВт) распределена между жилыми и нежилыми помещениями, в том числе и на спорное нежилое помещение (приложение N 3); с 01.01.2011 между Товариществом (абонент энергоснабжающей организации) и собственником нежилого помещения N 2 Кузмич А.В. (субабонент) заключен договор энергоснабжения N 2, по условиям которого товарищество обязалось передавать через присоединенную сеть электрическую и тепловую энергию, а потребитель ее оплачивать (договор пролонгирован и на момент прекращения отпуска электроэнергии действовал).

Судами по названному делу также было установлено отсутствие доказательств того, что электрооборудование нежилого помещения N 2 не соответствует техническим требованиям, предъявляемым к такому оборудованию, как и доказательства осуществления собственником этого помещения несанкционированного подключения какого-либо его оборудования к внутридомовым инженерным системам или централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, наличия у него задолженности по оплате коммунальной услуги, а также доказательств введения Товариществом в отношении спорного помещения ограничения предоставления коммунальных услуг в порядке, установленном разделом XI Правил N 354.

При рассмотрении настоящего спора судами правомерно учтены установленные при рассмотрении указанного дела обстоятельства.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, при рассмотрении дела N А58-8823/2019 суды исследовали вопрос о надлежащем исполнителе коммунальных услуг и признали, что Товарищество по отношению к собственнику помещения являлось исполнителем коммунальных услуг, в том числе услуги электроснабжения.

Нарушения требований статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлены.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает, что произведенное Товариществом отключение, нарушающее права собственника нежилого помещения как потребителя коммунального ресурса, не исключает обязанность Товарищества по подключению нежилого помещения N 2 к сетям многоквартирного дома, независимо от того, что заявитель впоследствии перестал являться исполнителем коммунальной услуги.

Доводы заявителя относительно невозможности подключения нежилого помещения к сетям многоквартирного дома из-за аварийности электрического кабеля, его несоответствия заявленной мощности, несостоятельны, поскольку аварийное состояние общедомового имущества, является основанием для принятия Товариществом соответствующих мер по его приведению в надлежащее техническое состояние.

Ссылка Товарищества на недостаточность срока для исполнения предписания не может быть принята во внимание судом кассационной инстанции, учитывая неоднократность выставления предписаний по факту указанного нарушения с требованием подключения нежилого помещения N 2 к сетям многоквартирного дома.

Довод заявителя жалобы о необоснованном отказе судом в удовлетворении его ходатайства о назначении экспертизы, подлежит отклонению ввиду того, что вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разрешен судом первой инстанции в соответствии с его компетенцией. По смыслу названной нормы вопрос о назначении экспертизы отнесен на усмотрение арбитражного суда и разрешается в зависимости от необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. В данном случае, исходя из предмета заявленных требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках заявленных требований, не следует, что поставленные на рассмотрение эксперта вопросы входят в предмет исследования по настоящему делу.

Доводы о неисследовании и отсутствии оценки судами всех представленных в материалы дела доказательств: предупреждения, акт сверки, уведомления, экспертное заключение от 05.04.2020 N 10-СЭ-20, не могут быть приняты во внимание.

Отсутствие в тексте судебных актов ссылки на представленные в материалы дела доказательства, с учетом того, что данные доказательства были предметом оценки при рассмотрении дела N А58-8823/2019, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки доводов участвующих в деле лиц, в том числе не является самостоятельным основанием для отмены судебного акта, принятого на основании правильного применения норм права к совокупности установленных по делу обстоятельств.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие выводы судов, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего спора, и по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, исходя из предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов его компетенции.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 сентября 2020 года по делу N А58-9133/2019, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.М. Шелёмина

Судьи

Г.В. Ананьина А.И. Рудых