Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 июня 2021 г. N Ф02-2758/21 по делу N А33-9388/2020

город Иркутск

15 июня 2021 г.

Дело N А33-9388/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2021 года.

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Белоножко Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старицыным И.А.,

с участием представителя общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Спорт" Калинина Н.В. (доверенность от 24.05.2021, паспорт, диплом),

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Спорт" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 08 февраля 2021 года по делу N А33-9388/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

краевое государственное автономное учреждение "Спортивная школа по хоккею "Сокол" (ОГРН 1092468056450, ИНН 2465230667, далее - КГАУ "СШ по хоккею "Сокол", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Спорт" (ОГРН 1182468018083, ИНН 466189620, далее - ООО "Альфа-Спорт", ответчик) о взыскании 654 500 рублей неустойки за просрочку поставки товара по договору N 2019.283145 от 30.07.2019 за период с 18.11.2019 по 22.12.2019.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 раздела IV Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 июня 2020 года, оставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2020 года и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 января 2021 года, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 635 800 рублей неустойки. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

27.10.2020 ООО "Альфа-Спорт" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о пересмотре решения от 29 июня 2020 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 08 февраля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2021 года, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Альфа-Спорт" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой и дополнением к ней, в которых, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, бездействие таможенного органа по невыдаче паспортов самоходных машин; введение чрезвычайной ситуации от 11.10.2019, 25.10.2019 и 27.10.2019, связанной с лесными пожарами в стране производителя товара, являются вновь открывшимися обстоятельствами; доказательства, свидетельствующие об указанных обстоятельствах, были переданы ответчику его контрагентом после вынесения судебного решения (после снятия ограничений по COVID-19); суд апелляционной инстанции при рассмотрении спора по существу неправомерно отказал в принятии дополнительно представленных доказательств по делу, подтверждающих наличие чрезвычайного положения в стране производителя товара и подписание в связи с этим дополнительного соглашения к договору поставки.

В отзыве на кассационную жалобу КГАУ "СШ по хоккею "Сокол" с изложенными в ней доводами не согласилось, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, полное и всестороннее исследование и оценку судами имеющихся в деле доказательств, правильное установление правоотношений сторон и обстоятельств дела, в связи с чем, просило в удовлетворении жалобы отказать.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 названного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям, изложенным в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" с учетом положений части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются арбитражными судами округов судьей единолично без вызова сторон.

Вместе с тем, с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Учитывая объемность доводов кассационной жалобы, характер рассматриваемых отношений между истцом и ответчиком по делу, в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа определением от 19 мая 2021 года назначил рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании и удовлетворил ходатайство заявителя жалобы о его проведении с применением систем видеоконференц-связи.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании представитель ООО "Альфа-Спорт" поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, проверив законность и обоснованность судебных актов, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам установлены в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом перечень указанных оснований является исчерпывающим. В силу пункта 1 части 2 данной статьи одним из оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление N 52), по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В пункте 5 названного постановления указано, что существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В абзаце 4 пункта 4 постановления N 52 также указано, что при рассмотрении заявления следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявления о пересмотре решения суда по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам ООО "Альфа-Спорт" сослалось на следующее: просрочка поставки товара произошла вследствие незаконного бездействия таможенного органа, выразившегося в несвоевременной выдаче паспортов самоходных машин, установленного решением Арбитражного суда города Москвы от 28 сентября 2020 года по делу N А40-92577/2020; обстоятельств непреодолимой силы, возникших в результате лесных пожаров в районе территории производителя техники в США, доказательством чего является объявление чрезвычайного положения от 11.10.2019, от 25.10.2019, от 27.10.2019, в то время как при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик располагал сведениями о наличии только однократного объявления чрезвычайного положения.

Судами двух инстанций проведен анализ содержания заявления ООО "Альфа-Спорт" с точки зрения наличия оснований, изложенных в части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам которого суды пришли к обоснованному выводу, что обстоятельства, указанные заявителем в качестве вновь открывшихся, не могут служить основанием для пересмотра решения от 29 июня 2020 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судами установлено, что указанные заявителем обстоятельства, в том числе обстоятельства, связанные с несвоевременной выдачей таможенным органом контрагенту ответчика паспортов самоходных машин, были известны ООО "Альфа-Спорт" при рассмотрении дела судом первой инстанции, что подтверждается содержанием заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы ответчика о просрочке поставки товара в связи с обстоятельствами непреодолимой силы (пожаров на территории изготовителя товара) исследовались судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу; результаты их рассмотрения отражены в решении от 29 июня 2020 года. Представление заявителем новых (дополнительных) доказательств действия на территории изготовителя товара непреодолимой силы не является основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов по основаниям, предусмотренным положениями части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку фактов, доказательственной базы и преодоление обязательной силы решения от 29 июня 2020 года по делу N А33-9388/2020.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Глава 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб на судебные акты, принятые по результатам разрешения заявлений о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если судом кассационной инстанции судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не были отменены или изменены, такое постановление суда округа нельзя обжаловать в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 229, 274, 286-289, 290, частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 08 февраля 2021 года по делу N А33-9388/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья

Т.В. Белоножко