Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 июня 2021 г. N Ф02-2875/21 по делу N А74-8068/2019

город Иркутск

15 июня 2021 г.

Дело N А74-8068/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Железняк Е.Г., Соколовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старицыным И.А.,

при участии в судебном заседании представителей: публичного акционерного общества "Россети Сибирь" - Приземиной Юлии Юрьевны (доверенность от 30.03.2021, диплом, паспорт); общества с ограниченной ответственностью "Завод железобетонных конструкций - 1" - Чеботарева Владимира Александровича (доверенность от 27.08.2020, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия кассационную жалобу истца - публичного акционерного общества "Россети Сибирь" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 05 ноября 2020 года по делу N А74-8068/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 января 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Сибирь" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, г. Красноярск, далее - ПАО "Россети Сибирь", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Завод железобетонных конструкций - 1" (ОГРН 1101903001144, ИНН 1903020480, г. Черногорск; далее - ООО "Завод ЖБК-1", ответчик) о взыскании:

- 4 039 566 рублей 05 копеек задолженности за май 2019 года по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии N М11585 от 11.04.2018, 55 501 рубля 75 копеек пени, начисленных на сумму задолженности, за период с 18.06.2019 по 26.07.2019, пени, начисленных на сумму задолженности, начиная с 27.07.2019 по день фактической платы долга в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон N 35-ФЗ);

- 4 784 333 рублей 42 копеек задолженности за май 2019 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.1900.1721.18 от 03.05.2018, 333 782 рублей 11 копеек пени, начисленных на сумму задолженности, за период с 27.05.2019 по 16.01.2020, пени, начисленных на сумму задолженности, начиная с 17.01.2020 по день фактической уплаты долга в соответствии с абзацем 5 пункта 2 статья 26 Федерального закона N 35-ФЗ.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 05 ноября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 января 2021 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ПАО "Россети Сибирь" просит отменить судебные акты в связи с нарушением судами норм материального права (пункта 1 статьи 182, пункта 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 3 пункта 145, пунктов 192, 193, 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), части 2 статьи 9 Федерального закона "Об обеспечении единства измерений" от 26.06.2008 N 102-ФЗ, пунктов 1.2.2, 2.11.4, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6), несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Заявитель полагает, что акт проверки прибора учета от 17.05.2019 и акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 17.05.2019 доказывают факт безучетного потребления, поскольку подписаны уполномоченным ответчиком лицом; экспертное заключение N 390/07 от 07.06.2019 не может достоверно свидетельствовать об исправности прибора учета и точности произведенных им измерений; вопреки выводам судов спорная антимагнитная пломба соответствует всем необходимым стандартам, о чем свидетельствует сертификат соответствия на партию пломб, приобретенных по договору поставки от 22.02.2018.

Ответчик в отзыве на кассационную жалобу просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 мая 2021 года удовлетворено заявление о самоотводе председательствующего Ламанского В.А. Путем автоматизированного распределения дел председательствующим по делу определена судья Клепикова М.А.

В судебном заседании представитель истца доводы кассационной жалобы поддержала, представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (исполнитель, гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель, заказчик) заключены договор N 18.1900.1721.18 от 03.05.2018 оказания услуг по передаче электрической энергии, договор N М11585 от 11.04.2018 купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), согласован перечень точек поставки.

17.05.2019 в результате плановой проверки потребителя по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ул. Генерала Тихонова, д. 3 (точка поставки: завод ЖБК-1, ввод 1, земельный участок для производственных территорий промышленного назначения) истец выявил, что на приборе учёта Меркурий 230 ART-03 N 09331096 сработал индикатор антимагнитной пломбы N 28*0983058 (повреждение его магнитной структуры). По результатам проверки составлены акт проверки прибора учета от 17.05.2019, акт N 1921800072 от 17.05.2019 о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии.

На основании данного акта ПАО "Россети Сибирь" рассчитало объем безучетного потребления электрической энергии и, включив его в объем оказанных услуг по договорам N 18.1900.1721.18 от 03.05.2018, N М11585 от 11.04.2018, обратилось к ответчику с требованием об оплате задолженности.

Неполная оплата долга послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 539, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 84, 136, 137, 167, 173, 174, 176, 192, 193, 194, 195 Основных положений N 442 и исходили из недоказанности факта безучетного потребления электроэнергии.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В объём оказанных услуг по передаче электрической энергии подлежит включению, в том числе, выявленный и рассчитанный объем безучетного потребления электрической энергии (пункт 188 Основных положений N 442).

Согласно абзацу 13 пункта 2 Основных положений под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета) обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), а также совершение потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объёме потребления электрической энергии (мощности).

Акт о неучтенном потреблении не является единственно допустимым и достоверным доказательством безучетного потребления, абонентом могут быть представлены иные доказательства, опровергающие данное обстоятельство, оценка которых судами позволяет исключить возможность применения расчетного способа исчисления объема потребленной электроэнергии.

В опровержение факта безучетного потребления ООО "Завод ЖБК-1" представило заключение эксперта ФБУ "Красноярский ЦСМ" N 390/07 от 07.06.2019.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе: акты от 17.05.2019; заключение эксперта от 07.06.2019; письмо производителя прибора учета электрической энергии ООО "Инкотекс-СК" N 118 от 02.08.2019; суды установили отсутствие факта вмешательства/неправомерных действий потребителя, связанных с организацией работы прибора учета, и пришли к выводу, что выявленное истцом нарушение не привело и не могло привести к искажению данных о количестве потребленной электроэнергии.

При рассмотрении спора суды исходили из того, что само по себе повреждение (нарушение) спорной антимагнитной пломбы N 28*0983058 не влечет искажение данных об объёме потребления электрической энергии, поскольку согласно экспертному заключению счётчик электрической энергии Меркурий 230 ART-03 N 09331096 технически исправен; работает в заявленном классе точности; следов нарушения целостности опломбирования корпуса не выявлено; счетчик не восприимчив к попыткам постороннего воздействия магнитного поля в месте установки антимагнитной пломбы N 28*0983058, поскольку в электросчетчиках данного типа нет движущихся частей, подверженных влиянию магнитного поля; воздействие магнитного поля в районе установки антимагнитной пломбы N 28*0983058 не могло привести к искажению данных об объеме потребляемой потребителем электрической энергии.

При таких обстоятельствах дела суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали невозможным применение расчетного способа исчисления объема потребленной электроэнергии и правомерно отказали в иске. В связи с этим иные выводы судов (о подписании акта о безучетном потреблении неуполномоченным лицом, о недоказанности приобретения истцом соответствующей антимагнитной пломбы) не имеют правового значения.

Ссылка ПАО "Россети Сибирь" на письмо производителя прибора учета о том, что прибор может быть подвержен воздействию магнитного поля, рассмотрен судами и обоснованно отклонен, поскольку в письме указано на возможность установить факты воздействия магнитного поля на прибор учета из журнала событий прибора. Однако, такой журнал в материалы дела не представлен.

Нормы материального права к установленным обстоятельствам спора применены судами правильно. Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно. Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебных актов, обжалуемых в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 05 ноября 2020 года по делу и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 января 2021 года на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 05 ноября 2020 года по делу N А74-8068/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 января 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

Е.Г. Железняк Л.М. Соколова