Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 января 2021 г. N 03АП-7022/20 по делу N А74-8068/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 июня 2021 г. N Ф02-2875/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Красноярск

22 января 2021 г.

Дело N А74-8068/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Петровской О.В.,

судей: Белоглазовой Е.В., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии:

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Завод железобетонных конструкций - 1": Чеботарева В.А., представителя по доверенности от 27.08.2020, от истца - публичного акционерного общества "Россети Сибирь": Беляева А.В., представителя по доверенности от 07.12.2020 N 00/156/369,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 05 ноября 2020 года по делу N А74-8068/2019,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, после изменения наименования - ПАО "Россети Сибирь") обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Завод железобетонных конструкций - 1" (ИНН 1903020480, ОГРН 1101903001144) о взыскании 4 889 714 руб. 39 коп., в том числе: 4 784 333 руб. 42 коп. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 03.05.2018 N 18.1900.1721.18 за май 2019 года, 105 380 руб. 97 коп. пени за период с 27.05.2019 по 26.07.2019, с начислением пени за последующий период с 27.07.2019 по день фактической оплаты долга в соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Определением арбитражного суда от 02.09.2019 дело N А74-8398/2019 по исковому заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" к обществу с ограниченной ответственностью "Завод железобетонных конструкций - 1" о взыскании 4 399 966 руб. 16 коп., в том числе 4 308 455 руб. 41 коп. задолженности по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) NМ11585 от 11.04.2018 за май 2019 года, 91 510 руб. 75 коп. пени за период с 18.06.2019 по 26.07.2019, с начислением пени с 27.06.2019 по день фактической оплаты долга в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N35-ФЗ "Об электроэнергетике", было объединено с настоящим делом в одно производство. Объединённому делу присвоен номер А74-8068/2019.

В ходе судебного разбирательства арбитражным судом принято уточнение наименования истца согласно выписке из ЕГРЮЛ на публичное акционерное общество "Россети Сибирь".

Истец в ходе судебного разбирательства уточнил требование, в связи с чем просил взыскать 9 213 183 руб. 33 коп., в том числе:

- 4 039 566 руб. 05 коп. задолженности за май 2019 года по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии N М11585;

- 4 784 333 руб. 42 коп. задолженности за май 2019 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.1900.1721.18;

- 55 501 руб. 75 коп. пени, начисленные на задолженность в сумме 4 039 566 руб. 05 коп. за май 2019 года по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии N М11585 за период с 18.06.2019 по 26.07.2019;

- 333 782 руб. 11 коп. пени, начисленной на задолженность в сумме 4 784 333 руб. 42 коп. за май 2019 г. по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.1900.1721.18 за период с 27.05.2019 по 16.01.2020;

а также взыскать пени, начисленные на задолженность:

- по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии N М11585 в сумме 039 566 руб. 05 коп., начиная с 27.07.2019 по день фактической платы долга в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "об электроэнергетике";

- по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.1900.1721.18 в сумме 4 784 333 руб. 42 коп., начиная с 17.01.2020 по день фактической уплаты долга в соответствии с абз. 5 п. 2 ст. 26 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике".

Арбитражным судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение истцом размера исковых требований.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 05 ноября 2020 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- вывод суда об установке антимагнитной пломбы N 28*0983058 в одностороннем порядке и составлении акта безучетного потребления от 17.05.2019 в присутствии неуполномоченного представителя является не обоснованным;

- представленное заключение эксперта от 07.06.2019 не может достоверно и однозначно свидетельствовать об исправности прибора учета, объективности и точности проведенных им измерений;

- в ответ на запрос ПАО "Россети Сибирь" от 01.10.2020 в адрес ООО "Силтэк", изготавливающего пломбировочные и индикаторные устройства, от последнего поступил ответ от 09.10.2020, в котором указано, что спорная антимагнитная пломба N 28*0983058, установленная на приборе учета ответчика, изготовлена на предприятии ООО "Альфа Силтэк" в феврале 2018 года, а также соответствует всем необходимым стандартам, о чем свидетельствует сертификат соответствия ESTD1.B002.AO144;

- ответчик не исполнил возложенные на него Основными положениями N 442, Правилами от 13.01.2003 N 6 и договором обязанности по обеспечению сохранности и надлежащей эксплуатации системы учета. В связи с этим, у истца имелись основания для составления акта о безучетном потреблении электрической энергии и применения соответствующего расчета объема потребленной электроэнергии.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 18.01.2021.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

Из представленного отзыва на апелляционную жалобу следует, что ответчик считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 23.03.2018 N 179 "О присвоении статуса гарантирующего поставщика территориальной сетевой организации", в связи с лишением АО "Хакасэнергосбыт" статуса субъекта оптового рынка электрической энергии и мощности, исключения его из реестра субъектов оптового рынка и прекращения в отношении АО "Хакасэнергосбыт" поставки (покупки) электрической энергии и мощности на оптовом рынке по группе точек поставки PHAKASEN (ОАО "Хакасэнергосбыт") статус гарантирующего поставщика присвоен ПАО "МРСК Сибири" с 01.04.2018 в отношении зоны деятельности АО "Хакасэнергосбыт".

03.05.2018 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключён договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.1900.1721.18, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказывать услуги по передаче электрической энергии в точки поставки, указанные в приложении N 1 к настоящему договору, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а заказчик - оплачивать услуги исполнителя в порядке и сроки, предусмотренные договором (пункт 2.1 договора).

Порядок учёта электрической энергии и порядок взаимодействия сторон договора в процессе такого учёта согласован в разделе 4 договора.

Согласно пункту 4.1 договора, фактическое количество электрической энергии (мощности), поставленной заказчиком, переданной исполнителем, определяется с 00 часов 00 минут первого календарного дня до 24 часов 00 минут последнего календарного дня расчетного периода по московскому времени по соответствующим системам учета.

В соответствии с пунктом 4.3 договора в случае выявления неисправности или утраты расчетного прибора учета определение объема потребления электрической энергии осуществляется на основании контрольных приборов учета. В случае отсутствия контрольных приборов учета определение объема потребления электрической энергии осуществляется в порядке, определенном действующим законодательством РФ.

В приложении N 1 к договору сторонами согласован перечень точек поставки.

11.04.2018 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключён договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) N М11585, по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель - принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) (пункт 1.1 договора).

Порядок учёта электрической энергии (мощности) и порядок взаимодействия сторон договора в процессе такого учёта согласован в разделе 4 договора.

Согласно пункту 4.1 договора определение объема потребления электрической энергии (мощности) по договору производится на основании данных, полученных с использованием указанных договоре приборов учета электроэнергии, а при отсутствии приборов и в определенных в Основных положениях случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных указанными Основными положениями и приложением N 3 к нему.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.4 договора точки поставки указываются в приложении N 1 к договору, оборудуются приборами учета электрической энергии; определение объема электрической энергии, поставленной по договору, осуществляется на основании данных расчетных приборов учета (а в случае выхода их из строя - контрольных приборов учета), указанных в приложении N 1, путем определения разницы между следующими показаниями и предыдущими показаниями и умножением полученной величины на коэффициент трансформации измерительных трансформаторов тока и напряжения (при их наличии).

В приложении N 1 к договору сторонами согласован перечень точек поставки.

Телефонограммой N 305 от 12.04.2019 работник ПАО "Россети Сибирь", инженер Филимонов А.А., уведомил главного инженера ООО "Завод ЖБК-1" Гартман А.А. о плановых проверках приборов учета электрической энергии 17.05.2019 на объектах ответчика.

17.05.2019 истец произвел плановую проверку прибора учета электроэнергии у потребителя ООО "Завод ЖБК-1" в г. Черногорске, ул. Генерала Тихонова, д. 3; по результатам проверки составлен акт N 18.3/05-0510, в котором зафиксировано, что представитель потребителя, главный энергетик Корчуганова О.А., участвовала в проверке. В ходе проверки выявлено, что на приборе учета N09331096 сработал индикатор антимагнитной пломбы N28*0983058 (повреждение его магнитной структуры).

Акт проверки прибора учета от 17.05.2019 подписан представителем Корчугановой О.А и двумя сотрудниками ПАО "Россети Сибирь", проводившими проверку.

17.05.2019 истцом составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии для юридических лиц N 1921800072, указав в нем способ и место осуществления безучетного потребления электроэнергии потребителем ООО "Завод ЖБК-1" - на приборе учета N 09331096 сработал индикатор антимагнитной пломбы N 28*0983058 (повреждение его магнитной структуры); и сведения о дате предыдущей проверка прибора учета - 15.06.2018.

Истец произвел расчет объема безучетного потребления электроэнергии потребителя ООО "Завод ЖБК-1" на основании акта от 17.05.2019 N 1921800072 за период с 29.11.2018 по 31.05.2019 в объеме 1 764 736 кВтч и предъявил ответчику для его оплаты счета-фактуры от 31.05.2019 N 8/003357 на сумму 5 020 779 руб. 91 коп., от 31.05.2019 N 8/1/1/26538 на сумму 4 412 816 руб. 52 коп.

Ответчик произвел оплату в размере 236 446 руб. 49 коп. по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.1900.1721.18, а также в размере 373 250 руб. 47 коп. по договору от 11.04.2018 N М11585.

В связи с неоплатой указанных счетов-фактур истец предъявил ответчику претензии от 24.06.2019 N 1.7/18.4/3905исх, от 25.06.2019 N 1.7/75.20/8029 с требованием оплаты задолженности, которая оставлена без ответа.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции верно квалифицированы спорные правоотношения между сторонами, сложившиеся на основании указанных договоров, которые урегулированы нормами параграфа 6 главы 30, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии N 442, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), а также Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правительство Российской Федерации, осуществляя свои полномочия в сфере электроэнергетики, постановлением от 4 мая 2012 г. N 442 утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, которые устанавливают правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии.

Правила организации учета электрической энергии на розничном рынке определены в Разделе X Основных положений и предусматривают определение объема потребления электрической энергии (мощности) на розничных рынках на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, а при их отсутствии - путем применения расчетных способов (абзацы первый, второй и третий пункта 136 Основных положений).

В соответствии с пунктом 136 Основных положений N 442 определение объема потребления электрической энергии (мощности) на розничных рынках осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета, в т.ч. включенных в состав измерительных комплексов, систем учета. При этом под измерительным комплексом понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки (абзац 4 пункта 136 Основных положений N442).

В статье 2 Основных положений N 442 дается понятие безучетного потребления электроэнергии - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу пункта 137 Основных положений N 442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

В соответствии с пунктом 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пунктам 173, 174 Основных положений N 442, проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке; факт безучетного потребления может быть выявлен сетевой организацией или гарантирующим поставщиком как в результате проверки состояния приборов учета (плановой) и проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем (внепланового) в порядке, предусмотренном пунктами 167, 169178 Основных положений N 442, так и в иных случаях.

В силу пункта 176 Основных положений N 442 результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке.

В соответствии с пунктами 192, 193 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, в котором должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). В случае если при выявлении безучетного потребления было выявлено использование потребителем мощности, величина которой превышает величину максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанную в договоре, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться дополнительные данные: величина максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанная в договоре, величина мощности, используемая потребителем; способ, с применением которого было выявлено превышение величины максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанной в договоре, действия потребителя, которые повлекли превышение величины максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанной в договоре.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд отклоняет как необоснованные доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неверно установлены факты об установке антимагнитной пломбы N 28*0983058 в одностороннем порядке и составлении акта безучетного потребления от 17.05.2019 в присутствии неуполномоченного представителя, с учетом изложенного ниже.

Из материалов дела следует, что по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией был составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии для юридических лиц от 17.05.2019 N 1921800072.

В соответствии с пунктами 194, 195 Правил N 442 расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

Объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

При этом в отношении потребителя, при осуществлении расчетов за электрическую энергию с которым используется ставка за мощность, помимо объема безучетного потребления электрической энергии также определяется величина мощности, приобретаемой по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), и величина мощности, оплачиваемой в части услуг по передаче электрической энергии, исходя из почасовых объемов потребления электрической энергии, определяемых в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

С даты составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии объем потребления электрической энергии (мощности) и объем оказанных услуг по передаче электрической энергии определяются в порядке, предусмотренном требованиями пункта 166 настоящего документа к расчету объемов потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии для случая непредставления показаний прибора учета в установленные сроки начиная с 3-го расчетного периода.

Из материалов дела следует, что на объекте ответчика, расположенном по адресу: г. Черногорск, ул. Генерала Тихонова, 3 (земельный участок для производственных территорий промышленного назначения), в спорный период установлен прибор учета Меркурий 230ART-03 N 09331096, который опломбирован антимагнитными пломбами N28*0983058, 28*098340.

В акте проверки прибора учета от 17.05.2019, в акте о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии для юридических лиц от 17.05.2019, составленных с участием представителей сетевой организации и представителя потребителя Корчугановой О.А. отражено, что на объекте ответчика при проведении проверки выявлено, что на приборе учета N 09331096 сработал индикатор антимагнитной пломбы N 28*0983058.

Вместе с тем, как верно установлено судом первой инстанции, данный акт подписан со стороны общества неуполномоченным лицом Корчугановой О.А., поскольку на момент проверки Корчуганова О.А. не являлась сотрудником общества. Согласно представленному истцом в материалы дела приказу от 20.09.2018 N 21 Корчуганова О.А. является работником ООО "Железобетон Сибири", а не ответчика.

Кроме того, как следует из содержания приказа от 30.12.2019 N 5 (л.д. 120, т. 1), Корчуганова О.А. принята на работу в ООО "Завод железобетонных конструкций-1" с 30.12.2019.

По результатам данного довода жалобы суд считает его необоснованным, поскольку из акта проверки усматривается, что основанием для участия Корчугановой О.А. от потребителя указан приказ от 20.09.2018 N 21. Иных документов, подтверждающих право представителя на участие в проверке, в материалы дела не представлено.

Довод истца о том, что полномочия данного лица явствовали из обстановки, подлежит отклонению, поскольку не представлены доказательства того, что данное лицо ранее принимало участие в проверках систем учета на объектах ответчика.

Согласно пункту 193 Основных положений N 442 акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии двух незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Материалы дела не содержат указанных доказательств.

В рамках судебного разбирательства, ответчиком представлено заключение эксперта N 390/07 от 05.06.2019. ФБУ "Красноярский ЦСМ" Ужакиным Андреем Викторовичем по результатам экспертизы, заказанной ООО "ЖБК-1".

Из апелляционной жалобы следует, что, по мнению ответчика, представленное заключение эксперта от 07.06.2019 не может достоверно и однозначно свидетельствовать об исправности прибора учета, объективности и точности проведенных им измерений.

Согласно экспертному заключению, счетчик электрической энергии Меркурий 230ART-03 N 09331096 технически исправен и работает в заявленном классе точности, вмешательства в электрическую схему не выявлено, следов нарушения целостности опломбирования корпуса не выявлено.

На вопрос оказывает ли влияние воздействие магнитного поля, в районе установки антимагнитной пломбы N 28*0983058, на работу прибора, экспертом дан следующий ответ: представленный к экспертизе счетчик электрической энергии Меркурий 230ART-03 N 09331096 невосприимчив к попыткам постороннего воздействия магнитного поля в месте установки антимагнитной пломбы N28*0983058, поскольку в электросчетчиках данного типа нет движущихся частей, подверженных влиянию магнитного поля. Установка антимагнитной пломбы N28*0983058 в верхней части правой боковой поверхности электросчетчика бессмысленна и нецелесообразна. Поскольку в электросчетчиках данного типа нет движущихся частей, электросчетчик невосприимчив к попыткам постороннего воздействия магнитного поля. Воздействие магнитного поля в районе установки антимагнитной пломбы N28*0983058 не могло привести к искажению данных об объеме потребляемой потребителем электрической энергии

Ссылка ПАО "Россети Сибирь" на то, что к указанному заключению эксперта необходимо отнестись критически, с учетом письма N 118 от 02.08.2019 производителя прибора учета электрической энергии, ООО "Иикотекс-СК", подлежит отклонению.

Согласно представленному ответу N 118 от 02.08.2019 вследствие воздействия стороннего магнитного поля на прибор учета Меркурий 230ART-03 возможен выход погрешностей измерений за границы допустимых значений, в том числе недоучет электрической энергии. Величина порога чувствительности воздействия магнитного полы на прибор учета не нормирована, при этом прибор учета гарантированно фиксирует воздействие стороннего магнитного поля неодимовых и иных магнитов, приводящее к выходу погрешности измерения за допустимые пределы.

Арбитражный суд учитывает, что вышеприведенный ответ производителя прибора учета не опровергает выводы эксперта, поскольку в пункте 3 письма указано, что для реализации функции фиксации воздействия магнитного поля в приборах учета Меркурий 230ART-03, была внесена доработка в аппаратную и программную части в серийное производство в 2011 году. Факты воздействия магнитного поля на приборы учета выпуска 2011 года и позднее фиксируются в журнале событий, который можно прочитать из прибора учета, используя оптический преобразователь или проводной интерфейс RS-485.

Определение наличия возможности фиксации прибором учета магнитного воздействия можно определить в программном обеспечении "конфигуратор".

Как следует из представленного паспорта счетчик электрической энергии статический трехфазный Меркурий 230 ART-03 PQRSIDN выпущен 28.10.2011, и согласно письму завода-изготовителя прибор учета гарантировано фиксирует воздействие стороннего магнитного поля, факты воздействия магнитного поля на прибор учета фиксируются в журнале событий и определение наличия возможности фиксации прибором учета магнитного воздействия можно определить в программном обеспечении "конфигуратор".

При этом, данный прибор учета электрической энергии невосприимчив к попыткам постороннего воздействия магнитного поля в месте установки антимагнитной пломбы N 28*0983058, что прямо следует из экспертного заключения N 390/07 от 05.06.2019.

Доказательства, подтверждающие, что спорный прибор учета электрической энергии восприимчив к попыткам постороннего воздействия магнитного поля именно в месте спорной установленной пломбы, истцом не представлены.

На основании изложенного апелляционный суд признает доводы апелляционной жалобы в данной части необоснованными и отклоняет их.

Кроме того, при оценке фактов, свидетельствующих о нарушении работы прибора учета электрической энергии, в каждом конкретном случае необходимо выяснять, являются ли указанные нарушения следствием действий абонента, направленных на искажение данных о фактическом потреблении ресурса, либо указанные нарушения произошли по независящим от абонента причинам, о которых абонент не знал и не мог знать.

При установлении обстоятельств, свидетельствующих о том, что указанные нарушения произошли по независящим от абонента причинам, о которых абонент не знал и не мог знать, установление одного факта нарушения пломбы является недостаточным для признания действий потребителя в качестве безучетного потребления.

Требования к антимагнитным пломбам установлены ГОСТ 31283-2004 "Пломбы индикаторные. Общие технические требования" аутентичного ГОСТ Р 52077-2003 "Пломбы индикаторные. Общие технические требования". Согласно указанным требованиям на пломбы индикаторные следует наносить следующую маркировку: товарный знак (логотип) предприятия - изготовителя ПИ (пломб индикаторных); идентификационный номер ПИ (семиразрядный буквенно-цифровой код); наименование (тип) ПИ; дату выпуска ПИ (две последние цифры года выпуска). Маркировка должна быть четкой, разборчивой, распознаваемой (читаемой) при осмотре, контроле и экспертизе пломбы индикаторной. Изготовление и применение индикаторных пломб с одинаковыми, а также неясными и неполными идентификационными номерами (контрольными знаками) не допускается.

Истец представил в материалы дела сертификат N ESTD1.В002.АО144 сроком действия с 13.10.2017 по 12.10.2020, инструкцию по применению эксплуатации ИМП МИГ, договор поставки продукции от 22.02.2018 N 02.1900.478.18, письма завода изготовителя.

Оценив в совокупности, в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный судом первой инстанции правомерно признаны обоснованными доводы ответчика о том, что из представленных в материалы дела договора поставки, товарной накладной, не представляется возможным установить факт поставки спорной антимагнитной пломбы за N 28*0983058, так как в договоре не указаны номера поставляемых антимагнитных пломб.

Таким образом, не представлены истцом сведения о дате закупки спорной пломбы, что не позволяет суду сделать вывод о сохранении работоспособности данной индикаторной наклейки на момент проведения проверки и составления акта о безучетном потреблении.

Представленный истцом сертификат выдан не конкретно на спорную пломбу N 28*0983058.

Довод о том, что сертификаты соответствия выдаются на тип (группу) продукции (товаров), не на индивидуально-определенные вещи, подлежит отклонению, протокол сертификационных испытаний партии товара, на основании которых был выдан сертификат, не представлен.

Однако вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены документы именно на антимагнитную пломбу N 28*0983058, ранее установленную сетевой организацией.

С учетом изложенного, сделать вывод о сохранении работоспособности данной индикаторной наклейки на момент проведения проверки и составления акта о безучетном потреблении, не представляется возможным.

Сам по себе факт наличия данной пломбы на момент проверки ответчиком не оспаривается. Однако, в материалы дела представлен акт проверки расчетных приборов учета от 15.06.2028 N 08-07-401, с отметкой номера 28*0983058, без указания места установки пломбы.

Истец не предоставил в материалы дела доказательства, исключающие возможность нарушения структуры пломбы в силу воздействия иных, не зависящих от ответчика факторов, например в связи с годностью пломбы.

Обоснованным является довод ответчика, что представленный договор поставки продукции от 22.02.2018 N 02.1900.478.18 не подтверждает, что спорная пломба входила в партию пломб, закупаемых по указанному договору, поскольку в спецификации к договору указана пломба антимагнитная ИМП-2 плюс, тогда как на приборе учета установлена пломба ИМП МИГ. Номера закупаемых пломб, дата их выпуска или иные данные, позволяющие идентифицировать закупаемые пломбы, отсутствуют.

Принимая во внимание заключение эксперта, учитывая, что доказательства неисправности прибора учета, установленного на объекте ответчика, а также вмешательства ответчика в работу вышеуказанного прибора, истцом в материалы дела не представлены, наличие акта, фиксирующего изменение структуры вещества антимагнитной пломбы, в данном случае не является безусловным и исключительным доказательством безучетного потребления.

Как следует из пунктов 84, 192, 194 Правил N 442, факт безучетного потребления электроэнергии устанавливается на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, право на составление которого принадлежит гарантирующему поставщику, а также сетевой организации.

Таким образом, акт о неучтенном потреблении электрической энергии должен содержать сведения, позволяющие достоверно установить обстоятельства, которыми абзац восьмой пункта 2 Правил N 442 обусловливает квалификацию потребления электрической энергии в качестве безучетного.

Определение безучетного потребления электрической энергии связано с характеристикой действий покупателя (абонента) электрической энергии, направленных на нарушение порядка учета электрической энергии, установленного как основными положениями и договором энергоснабжения, в котором стороны четко регламентируют какие именно действия абонента в процессе учета электрической энергии, будут квалифицироваться как безучетное потребление, свидетельствующие в итоге об искажении данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.

Как указал Верховный суд РФ в решении от 20.12.2013 N АКПИ13-1027, по смыслу статей 2 и 9 ФЗ "Об обеспечении единства измерений" к применению допускаются средства измерений, прошедшие поверку и эксплуатация которых осуществляется с соблюдением обязательных требований к условиям эксплуатации этих средств измерений, при которых показатели точности измерений не выходят за установленные границы.

Нарушение обязательных требований к условиям эксплуатации средств измерений, приводящее к искажению показателей точности измерений, исключает возможность применения таких средств для использования по назначению, в том числе для целей учета объема потребления коммунального ресурса.

Поскольку акт о безучетном потреблении энергии таких сведений (о совершении потребителем каких-либо действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности)) не содержит, материалами дела не подтверждается вина общества в искажении данных об объеме потребления электрической энергии, равно как и не представлены доказательства искажения данных об объеме потребления электрической энергии, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что у истца отсутствуют основания для применения к расчетам сторон правил о безучетном потреблении электроэнергии.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 05 ноября 2020 года по делу N А74-8068/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

Е.В. Белоглазова И.В. Яковенко