Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 июня 2021 г. N Ф02-2578/21 по делу N А78-2507/2020

город Иркутск

16 июня 2021 г.

Дело N А78-2507/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А.,

судей: Железняк Е.Г., Клепиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Читаэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 07 декабря 2020 года по делу N А78-2507/2020 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Читаэнергосбыт" (ОГРН: 1057536132323, ИНН: 7536066430, г. Чита; далее - гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Азимут-А" (ОГРН: 1187536000398, ИНН: 7536169629, г. Чита; далее - управляющая компания) о взыскании 226 456 рублей 68 копеек задолженности по договору энергоснабжения N 109316 от 01.11.2019 за январь 2020 года 1 539 рублей 91 копейки неустойки за период с 18.02.2020 по 05.04.2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Россети Сибирь" (далее - ПАО "Россети Сибирь").

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 07 декабря 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2021 года, с ответчика в пользу истца взыскано 181 586 рублей 81 копейка задолженности, 1 234 рубля 79 копеек неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении исковых требований, АО "Читаэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением судами норм материального права.

В кассационной жалобе истец выражает несогласие с перерасчётом задолженности и неустойки, произведённым судами исходя из нормативов потребления коммунальных услуг в отношении многоквартирного дома по адресу: г. Чита, ул. Энергетиков, 18. По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не учтено, что между истцом и ответчиком уже согласована схема расчётов, на основании которой ООО "Азимут-А" оплачивает всё электропотребление дома N 18 по ул. Энергетиков г. Читы, включая индивидуальное потребление и расходы на общедомовые нужды, за вычетом объёмов поставки электрической энергии (мощности) собственникам нежилых помещений, а также с учётом вычета объёма электроэнергии, потреблённого многоквартирным домом N 16 "А" по ул. Энергетиков г. Читы (пункт 9.1 договора энергоснабжения N 109316 от 01.11.2019, акт технической проверки ОДПУ N 994 от 12.05.2020, акт допуска в эксплуатацию N 1143 от 24.07.2018).

ООО "Азимут-А" доводы заявителя кассационной жалобы отклонило, сославшись на их несостоятельность (письменный отзыв от 01.06.2021).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришёл к следующим выводам.

Предметом спора является требование гарантирующего поставщика о взыскании с управляющей компании задолженности за электрическую энергию, поставленную в январе 2020 года в многоквартирные дома, находящиеся под управлением ответчика (г. Чита, ул. Энергетиков, N 14, N 18, N 22).

При рассмотрении дела судом установлено подключение от одного прибора учёта двух многоквартирных домов (N 18 и N 16а по ул. Энергетиков в г. Чите), один из которых не находится в управлении ответчика, в связи с чем сделан вывод о неправомерности расчётов между гарантирующим поставщиком и управляющей компанией по показаниям данного прибора учёта.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судами установлено, что объём электрической энергии, потребляемой многоквартирным жилым домом N 18 и общежитием N 16а по ул. Энергетиков в г. Чите, определяется одним прибором учёта N 0102950753000850.

Объёма потреблённой многоквартирным домом N 16 электрической энергии определён гарантирующим поставщиком путём вычитания из показаний прибора учёта N 0102950753000850 показаний приборов учёта нежилых помещений в данном МКД и вычитания энергопотребления дома N 16а, определённого расчётным путём.

Правильно применив к правоотношениям сторон положения пунктов 2, 15(1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, суды пришли к выводу о том, что общедомовой прибор учёта должен быть установлен на границе инженерной сети, входящей в многоквартирный дом, и учитывать объём энергопотребления только одного многоквартирного дома, так как общее имущество одного дома не может быть общим имуществом другого дома; один прибор учёта, установленный на группу многоквартирных домов, не обеспечивает достоверного определения объёма электрической энергии, поступающей в каждый из домов.

Довод гарантирующего поставщика о согласовании в договоре энергоснабжения порядка расчётов за энергию, предусматривающего возможность принятия показаний спорного прибора учёта, оценён судами и правомерно отклонён как противоречий правовому регулированию в отношениях по поставке энергоресурсов в целях оказания коммунальных услуг. При установленных обстоятельствах правильным является вывод судов о том, что объём электрической энергии, поданной в январе 2020 года в многоквартирный дом

N 18 по ул. Энергетиков, необходимо определять расчётным путём.

Доводы, приведённые заявителем в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 07 декабря 2020 года по делу N А78-2507/2020 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Ламанский

Судьи

М.А. Клепикова