Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 июня 2021 г. N Ф02-2942/21 по делу N А19-1510/2020

город Иркутск

17 июня 2021 г.

Дело N А19-1510/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Железняк Е.Г., Ламанского В.А.,

при участии в судебном заседании представителей: областного государственного унитарного энергетического предприятия "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" - Иванова Дмитрия Владимировича (доверенность от 01.02.2021, паспорт, диплом); открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" - Жалковской Ларисы Анатольевны (доверенность от 22.10.2020, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 декабря 2020 года по делу N А19-1510/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

областное государственное унитарное энергетическое предприятие "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" (ОГРН 1023801542412, ИНН 3800000252, г. Иркутск, далее - ОГУЭП "Облкоммунэнерго", истец) обратилось Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Иркутская электросетевая компания" (ОГРН 1093850013762, ИНН 3812122706, г. Иркутск, далее - ОАО "ИЭСК", ответчик) о взыскании 8 327 652 рублей 86 копеек неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору от 15.08.2017 N ТСО 50/17/100/2017/Д.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 01 декабря 2020 года иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 5 932 028 рублей. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2021 года решение суда первой инстанции изменено, иск удовлетворен в полном объеме.

Ответчик в кассационной жалобе просит вынесенные по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на нарушение судами норм материального права - пункта 1 статьи 332, пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 541, пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пунктов 8(1), 15(1), 15(3), 41, 55(1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

По мнению заявителя жалобы, суды необоснованно взыскали неустойку, начисленную на авансовые платежи. Ответчик указывает, что для целей расчетов юридический факт в виде оказания услуги по передаче энергии за расчетный период возникает только по окончании этого периода в момент фиксации количества переданного через сети энергоресурса; платежи, вносимые до окончания расчетного периода, носят авансовый характер вне зависимости от того, что к сроку их внесения имело место оказание сетевой организацией некоторого объема услуг.

ОГУЭП "Облкоммунэнерго" в отзыве на кассационную жалобу просит оставить без изменения обжалуемое постановление апелляционного суда.

В связи с тем, что в кассационной жалобе ответчик выражает несогласие с решением Арбитражного суда Иркутской области от 01 декабря 2020 года и постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2021 года, которым решение суда первой инстанции изменено полностью, суд округа проверяет законность только постановления суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержала, устно указала на несогласие с выводом суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для снижения размера взысканной неустойки; представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) являются смежными сетевыми организациями, отношения между которыми урегулированы договором оказания услуг по передаче электрической энергии N ТСО50/17/100/2017/Д от 15.08.2017.

В рамках исполнения договора оказания услуг по передаче электрической энергии N ТСО-50/17/100/2017/Д от 15.08.2017 исполнителем оказаны услуги по передаче электрической энергии за периоды август-октябрь и декабрь 2017 года, а также январь-май, август и сентябрь 2018 года. В подтверждение этого представлены акты об оказании услуг по передаче электрической энергии, которые подписаны со стороны заказчика без возражений.

Долг за указанный период погашен ответчиком денежными средствами и путем проведения зачетов встречных однородных обязательств.

Поскольку оплата услуг произведена с просрочкой, истец начислил ответчику законную неустойку и обратился в арбитражный суд с иском о ее взыскании.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования частично, исходил из доказанности нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных услуг. При этом суд снизил размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в два раза.

Суд апелляционной инстанции, полностью удовлетворяя исковые требования, исходил из нарушения ОАО "ИЭСК" нормативно установленного срока для оплаты оказанных услуг, отсутствия оснований для снижения размера неустойки.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно абзацам 8 и 9 пункта 15(3) Правил N 861 потребители услуг по передаче электрической энергии (за исключением гарантирующих поставщиков, энергосбытовых, энергоснабжающих организаций - потребителей услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги, а также прочих потребителей) оплачивают 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты.

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Правильно применив указанные нормы права, оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (в том числе, договор оказания услуг по передаче электрической энергии N ТСО50/17/100/2017/Д от 15.08.2017; акты об оказании услуг по передаче электрической энергии; платежные поручения; уведомления о зачете встречных обязательств) суд апелляционной инстанции установил факт нарушения ответчиком нормативно установленных сроков оплаты оказанных истцом услуг по передаче электрической энергии и обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании начисленной законной неустойки.

Доводы заявителя кассационной жалобы касаются исключительно необоснованного, по его мнению, начисления неустойки на авансовые платежи. Вместе с тем, в настоящем случае с ответчика взыскана неустойка, начисленная на задолженность, которая не была оплачена в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным, как предусмотрено положениями пункта 15(3) Правил N 861.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел несоразмерности законной неустойки последствиям нарушения обязательства, являющейся поводом для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки, а также наличия в данном случае исключительных обстоятельств, позволяющих суду снизить неустойку, ответчиком в материалы дела не представлено. При этом в силу положений части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по изменению размера взысканной неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права. Иных доводов кассационная жалоба не содержит.

Каких-либо нарушений требований главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судом апелляционной инстанции не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2021 года по делу N А19-1510/2020 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

Е.Г. Железняк В.А. Ламанский