Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 июня 2021 г. N Ф02-3029/21 по делу N А19-16957/2020

город Иркутск

17 июня 2021 г.

Дело N А19-16957/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Железняк Е.Г., Ламанского В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 15 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 января 2021 года по делу N А19-16957/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Импульс" (ОГРН 1063801052963, ИНН 3801085210, г. Ангарск Иркутской области, далее - ООО "Импульс", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании с федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 15 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области" (ОГРН 1023800518752, ИНН 3801051877, г. Ангарск Иркутской области, далее - учреждение, ответчик) задолженности по оплате за поставленные нефтепродукты в сумме 378 521 рубля.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 января 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2021 года, иск удовлетворен, распределены судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Учреждение в кассационной жалобе просит вынесенные по делу судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик указывает, что суд не учел тяжелое материальное положение учреждения, вызванное, в том числе, организованными заключенными массовыми беспорядками в период с 09.04.2020 по 11.04.2020. Причиненный этими беспорядками ущерб стал причиной неоплаты долга перед ООО "Импульс". Учреждение также указывает на необоснованное взыскание с него государственной пошлины, оплаченной истцом, поскольку ответчик от уплаты пошлины освобожден.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Приложенная к кассационной жалобе копия постановления о возбуждении уголовного дела от 17.04.2020 к материалам дела не приобщается, поскольку указанный документ имеется в материалах дела. Копии иных документов (справка о пожаре от 06.05.2020, расшифровка кредиторской задолженности) к материалам дела также не приобщаются, поскольку суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по принятию и оценке новых доказательств (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска является требование о взыскании долга за поставленный товар.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между учреждением (государственный заказчик) и ООО "Импульс" (поставщик) 30.03.2020 заключен государственный контракт N 0334100006320000010/ИМП-353-20 на поставку товара, по условиям которого поставщик обязуется по заданию государственного заказчика поставить бензин автомобильный АИ-92 экологического класса не ниже К5 через автозаправочные станции (далее - продукция) в количестве, по цене, адресу и в сроки, предусмотренные ведомостью поставки (приложение N 1) и календарным планом (приложение N 2), а государственный заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату продукции согласно условиям контракта. Цена контракта составляет 382 050 рублей.

Согласно пункту 3.2 государственного контракта оплата поставленного товара при отсутствии претензий со стороны государственного заказчика на основании документов, указанных в пункте 4.3 контракта, осуществляется в рублях Российской Федерации в течение 30 дней с даты подписания акта приема-передачи товара государственным заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Во исполнение условий контракта истец поставил ответчику товар на общую сумму 378 521 рубль 14 копеек, что подтверждается универсальными передаточными документами от 30.04.2020 N 16531, от 31.05.2020 N 20509, от 30.06.2020 N 25583, а также актами приема-передачи от 30.04.2020, от 31.05.2020, от 30.06.2020.

Согласно гарантийному письму от 29.07.2020 N 38/15/22-14907 учреждение обязалось погасить задолженность в срок до 31.12.2020.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании долга.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из неоплаты учреждением стоимости принятого им товара.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Правильно применив указанные нормы права, оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (в том числе, государственный контракт N 0334100006320000010/ИМП-353-20 от 30.03.2020; универсальные передаточные документы; акты приема-передачи товара; гарантийное письмо от 29.07.2020) суды первой и апелляционной инстанций установили факт поставки истцом товара (бензина автомобильного) ответчику и в отсутствии доказательств оплаты задолженности обоснованно удовлетворили исковые требования.

Доводы учреждения о его тяжелом материальном положении, вызванном, в том числе, организованными заключенными беспорядками, судом округа признаются не влияющими на обязанность ответчика оплатить стоимость принятого товара.

Довод о необходимости освобождении учреждения от уплаты государственной пошлины отклоняется, поскольку с ответчика взысканы понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законодательством не предусмотрено освобождение ответчика от обязанности по возмещению судебных расходов.

Если судебный акт принят не в пользу государственного органа, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов.

Освобождение от уплаты государственной пошлины при обращении в суд на основании подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влияет на порядок распределения судебных расходов, установленный частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено. Изложенные в судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 января 2021 года по делу N А19-16957/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

Е.Г. Железняк В.А. Ламанский