Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 июня 2021 г. N Ф02-2826/21 по делу N А69-2582/2020

город Иркутск

17 июня 2021 г.

Дело N А69-2582/2020

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Клепиковой М.А.,

рассмотрев кассационную жалобу ответчика - государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Тыва "Противотуберкулезный диспансер" на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 23 декабря 2020 года по делу N А69-2582/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СТ-ТБО" (ОГРН 1172468025960, ИНН 2465164277, г. Красноярск, далее - ООО "СТ-ТБО", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Тыва "Противотуберкулезный диспансер" (ОГРН 1021700514857, ИНН 1701009363, далее - учреждение, ответчик) о взыскании задолженности по договору от 16.01.2019 N 611 в сумме 55 674 рубля 24 копейки, пени в размере 2 174 рубля 77 копеек, судебных издержек по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 23 декабря 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2021 года, иск удовлетворен.

Учреждение в кассационной жалобе просит вынесенные по делу судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права - статьи 309, пункта 1 статьи 711, статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению ответчика, истец фактически не осуществлял вывоз твердых бытовых отходов; факт оказания услуг соответствующими подписанными учреждением актами не подтвержден; автомобили ООО "СТ-ТБО" могли беспрепятственно заезжать на территорию ответчика; сам истец направлял в адрес учреждения уведомление о приостановлении оказания услуг.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 этого же Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов с учетом требований статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (региональный оператор) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 611 от 16.01.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО), согласно которому региональный оператор обязался принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в договоре и обеспечивать транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора.

Услуги ООО "СТ-ТБО" по обращению с ТКО оказало за период с января 2019 года по декабрь 2019 года на сумму 460 182 рубля 41 копейка. За указанный период произведена частичная оплата в сумме 404 508 рублей 17 копеек. Сумма задолженности ответчика составила 55 674 рубля 24 копейки.

Нормативы накопления ТКО на территории Республики Тыва установлены приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Тыва от 25.01.2018 N 14-од.

Учреждение уклонилось от приемки услуг и подписания направленных ему универсальных передаточных актов.

Претензия, направленная в адрес ответчика, о погашении долга не исполнена, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя иск, исходили из отсутствия доказательств оплаты оказанных учреждению услуг.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы, приведенные в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу положений пункта 1 статьи 779, пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оказанные услуги (выполненные работы) подлежат оплате.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ, является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (оказанных услуг) (пункт 1 статьи 711, статьи 783, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе, договор N 611 от 16.01.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами; универсальные передаточные акты; сведения из системы ГЛОНАСС; уведомление от 22.08.2019), суды первой и апелляционной инстанций, исходя из установленного факта оказания истцом услуг по договору, наличия на стороне ответчика перед истцом задолженности в заявленном размере, пришли к выводу об обоснованности заявленного иска.

При этом суды учли, что в материалы дела представлены доказательства направления истцом в адрес учреждения универсальных передаточных актов, а также доказательства их получения ответчиком, в связи с чем, согласно пунктам 6, 17 договора в отсутствие направленных заказчиком исполнителю в установленный срок возражений услуги считаются принятыми и подлежат оплате.

Факт направления истцом в адрес ответчика уведомления от 22.08.2019 о приостановке вывоза отходов не имеет правового значения, поскольку на основании совокупности представленных в дело доказательств суды установили фактическое оказание спорных услуг.

В материалы дела не представлены документы по содержанию и порядку составления отвечающие требованиям пункта 17 договора, то есть доказательства совершения потребителем действий, направленных на фиксацию допущенных региональным оператором нарушений своих обязательств по вывозу отходов в предусмотренном договором порядке.

Иск в части взыскания пени также удовлетворен обоснованно, поскольку оказанные услуги в установленные сроки ответчиком не оплачены.

Оснований для иных выводов суд кассационной инстанции не усматривает.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов, влияли бы на их обоснованность и законность либо опровергали выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов, касающихся фактических обстоятельств спора, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение и постановление подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 23 декабря 2020 года по делу N А69-2582/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит (часть 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья

М.А. Клепикова