Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 июня 2021 г. N Ф02-2436/21 по делу N А74-3210/2020

город Иркутск

15 июня 2021 г.

Дело N А74-3210/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Соколовой Л.М., Тютриной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зейналовой Р.А.,

с участием представителей некоммерческой организации "Муниципальный жилищный фонд города Абакана" Мурзина П.И. (доверенность от 08.02.2021 N 128, паспорт, диплом), акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" Дорохиной И.П. (доверенность от 14.05.2021, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия кассационную жалобу некоммерческой организации "Муниципальный жилищный фонд города Абакана" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 декабря 2020 года по делу N А74-3210/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ИНН 1901067718, ОГРН 1051901068020, далее - АО "Енисейская ТГК-13", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к некоммерческой организации "Муниципальный жилищный фонд города Абакана" (ИНН 1901026937, ОГРН 1021900538021, далее - НО "МЖФ г. Абакана", ответчик) о взыскании 1 071 734 рублей 34 копеек задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.09.2014 N 177 за период с ноября по декабрь 2019 года, 28 178 рублей 45 копеек неустойки за период с 21.09.2019 по 31.01.2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное казенное учреждение города Абакана "Архитектура и градостроительство" (далее - МКУ "Архоград"), Комитет муниципальной экономики администрации города Абакана (далее - КМЭ г. Абакана), муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение города Абакана "Детский сад "Дашенька" (далее - МБДОУ "Д/с "Дашенька"),

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 декабря 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2021 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, НО "МЖФ г. Абакана" обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, основания для определения стоимости потребленной тепловой энергии расчетным способом отсутствуют, поскольку на объектах ответчика установлены приборы; средства измерений являются исправными; истец, являющийся субъектом естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, затягивает процедуру ввода приборов учета в эксплуатацию; судами не дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам.

НО "МЖФ г. Абакана" указывает, что она была лишена возможности участия в судебном заседании в суде апелляционной инстанции ввиду несостоявшегося онлайн-заседания.

В отзыве на кассационную жалобу АО "Енисейская ТГК-13" с изложенными в ней доводами не согласилось, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, полное и всестороннее исследование и оценку судами имеющихся в деле доказательств, правильное установление правоотношений сторон и обстоятельств дела, в связи с чем, просило в удовлетворении жалобы отказать.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица в судебное заседание не явились, отзывы на кассационную жалобу не представили, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение в соответствии с пунктом 5 статьи 15 названного Кодекса выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 31 мая 2021 года в порядке частей 1, 2 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 12 часов 40 минут 07 июня 2021 года, о чем в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацами 2, 3 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках", представители истца и ответчика извещены в судебном заседании и сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации в сети Интернет на сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru. и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделах "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru и "Календарь судебных заседаний" http://rad.arbitr.ru.

После перерыва в связи с отсутствием технической возможности продолжения судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи судебное заседание продолжено в общем режиме в том же составе судей. Представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились. От АО "Енисейская ТГК-13" 03.06.2021 посредством системы "Мой арбитр" поступило дополнение к отзыву на кассационную жалобу, в котором истец привел дополнительные доводы в подтверждение своей позиции по делу.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды 01.09.2014 N 177 (с учетом протокола разногласий, протокола согласования разногласий, дополнительных соглашений)

В период с августа 2019 года по декабрь 2019 года АО "Енисейская ТГК-13" поставило на объекты НО "МЖФ г. Абакана" тепловую энергию и теплоноситель на общую сумму 3 046 797 рублей 33 копеек. Ответчик оплату энергоресурсов произвел частично в сумме 1 975 062 рубля 99 копеек.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленных ресурсов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды исходили из их обоснованности, как по праву, так и по размеру.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется ее оплачивать. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Разногласия сторон в данном случае сводятся к определению способа, подлежащего применению для осуществления коммерческого учета поставленной тепловой энергии в домах по улицам Кирова, 120 "А" и Некрасова, 31 "б": истец произвел расчет до подписания актов ввода в эксплуатацию узлов учета (06.12.2019) в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр, а с 06.12.2019 - по приборам учета; ответчик считает, что по приборам учета необходимо производить расчет с момента подписания Актов приемки монтажной схемы узлов учета тепловой энергии по данным адресам (с 24.10.2019 и 07.11.2019 соответственно).

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: 1) отсутствие в точках учета приборов учета;

2) неисправность приборов учета; 3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (пункт 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 31 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N1034)).

Пунктом 61 Правил N 1034, определено, что смонтированный узел учета, прошедший опытную эксплуатацию, подлежит вводу в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 62 названных Правил ввод в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя, осуществляется комиссией в следующем составе:

а) представитель теплоснабжающей организации; б) представитель потребителя;

в) представитель организации, осуществлявшей монтаж и наладку вводимого в эксплуатацию узла учета.

В соответствии с пунктом 64 этих же Правил для ввода узла учета в эксплуатацию владелец узла учета представляет комиссии проект узла учета, согласованный с теплоснабжающей организацией, выдавшей технические условия и паспорт узла учета или проект паспорта, который включает в себя: а) схему трубопроводов (начиная от границы балансовой принадлежности) с указанием протяженности и диаметров трубопроводов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, грязевиков, спускников и перемычек между трубопроводами; б) свидетельства о поверке приборов и датчиков, подлежащих поверке, с действующими клеймами поверителя; в) базу данных настроечных параметров, вводимую в измерительный блок или тепловычислитель; г) схему пломбирования средств измерений и оборудования, входящего в состав узла учета, исключающую несанкционированные действия, нарушающие достоверность коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя; д) почасовые (суточные) ведомости непрерывной работы узла учета в течение 3 суток (для объектов с горячим водоснабжением - 7 суток).

В соответствии с пунктом 65 Правил N 1034 документы для ввода узла учета в эксплуатацию представляются в теплоснабжающую организацию для рассмотрения не менее чем за 10 рабочих дней до предполагаемого дня ввода в эксплуатацию, что истцом сделано не было.

При приемке узла учета в эксплуатацию комиссией проверяется: а) соответствие монтажа составных частей узла учета проектной документации, техническим условиям и данным Правилам; б) наличие паспортов, свидетельств о поверке средств измерений, заводских пломб и клейм; в) соответствие характеристик средств измерений характеристикам, указанным в паспортных данных узла учета; г) соответствие диапазонов измерений параметров, допускаемых температурным графиком и гидравлическим режимом работы тепловых сетей, значениям указанных параметров, определяемых договором и условиями подключения к системе теплоснабжения (пункт 66 Правил N 1034).

При отсутствии замечаний к узлу учета комиссией подписывается акт ввода в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя (пункт 67 Правил N 1034). Акт ввода в эксплуатацию служит основанием для введения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества теплоэнергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания (пункт 68 Правил N 1034).

При подписании акта о вводе в эксплуатацию узла учета узел учета пломбируется, пломбирование узла учета осуществляется: представителем теплоснабжающей организации в случае, если узел учета принадлежит потребителю; представителем потребителя, у которого установлен узел учета (пункты 69, 70 Правил N 1034).

В случае наличия у членов комиссии замечаний к узлу учета и выявления недостатков, препятствующих нормальному функционированию узла учета, этот узел учета считается непригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя. В этом случае комиссией составляется акт о выявленных недостатках, в котором приводится полный перечень выявленных недостатков и сроки по их устранению. Указанный акт составляется и подписывается всеми членами комиссии в течение 3 рабочих дней. Повторная приемка узла учета в эксплуатацию осуществляется после полного устранения выявленных нарушений (пункт 72 Правил N 1034).

Таким образом, Правилами N 1034 предусмотрена специальная процедура приемки узла учета в эксплуатацию, в ходе которой проверяется соответствие монтажа составных частей узла учета проектной документации, техническим условиям и данным Правилам, соответствие характеристик средств измерений характеристикам, указанным в паспортных данных узла учета.

Согласно требованиям части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела проверка узлов учета по заявлениям ответчика производилась истцом в октябре, ноябре 2019 года с составлением актов приемки монтажной схемы узла учета тепловой энергии у потребителя от 24.10.2019 и 07.11.2019 и 06.12.2019 с составлением актов их ввода в эксплуатацию. Оценка данным действиям истца и составленным им актам на соответствие вышеназванным нормам судами первой и апелляционной инстанций не производилась, какой нормой права предусмотрен примененный истцом порядок приемки узлов учета при условии, что из первоначальных актов следует соответствие смонтированных узлов учета согласованному проекту, Техническим условиям и Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя, судами не указано, а присутствующий в судебном заседании представитель АО "Енисейская ТГК-13" такую норму назвать затруднился.

Доводы истца, изложенные в дополнении к отзыву на кассационную жалобу, о том, что фактическое подключение спорных объектов к системе теплоснабжения состоялось только после составления актов от 06.12.2019 и до этого времени поставка ресурса не осуществлялась в спорные многоквартирные дома не соответствует ранее представленному в материалы дела Обоснованию фактических расчетов потребленной ответчиком тепловой энергии (том 2, л.д. 2-8).

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что в данном случае судебные акты приняты без исследования всех существенных обстоятельств спора, которые входят в предмет исследования и установления судом, исходя из предмета и основания исковых требований (статьи 6, 8, 9, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка заявителя кассационной жалобы на лишение его возможности участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции ввиду несостоявшегося онлайн-заседания подлежит отклонению.

Согласно информации, размещенной в информационной системе "Картотека арбитражных дел" ходатайство ответчика удовлетворено апелляционным судом 10.02.2021; назначено онлайн-заседание.

Как следует из протокола судебного заседания от 24.02.2021, к судебному заседанию с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) представители сторон не подключились, в связи с чем судебное заседание проведено в обычном режиме.

Поскольку судами не дана правовая оценка обстоятельствам, имеющим значение для установления периода исчисления поставленного истцом ресурса по приборам учета и соответственно суммы задолженности за отпущенный ресурс, не установлены все фактические обстоятельства дела, имеющие важное значение для рассмотрения спора, то выводы судов о правильности исчисления истцом периода, с которого следует учитывать показания приборов учета (с 06.12.2019) преждевременны, в связи с чем обжалуемые судебные акты на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенные в настоящем постановлении недостатки, выяснить фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, исследовать и оценить в совокупности представленные доказательства, при необходимости предложить участвующим в деле лицам представить дополнительные доказательства в порядке норм статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом подлежащих применению норм материального права принять решение в соответствии с установленными обстоятельствами и действующим законодательством.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 декабря 2020 года по делу N А74-3210/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2021 года по тому же делу отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Хакасия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Белоножко

Судьи

Л.М. Соколова Н.Н. Тютрина