Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 июня 2021 г. N Ф02-2989/21 по делу N А33-15993/2020

город Иркутск

17 июня 2021 г.

Дело N А33-15993/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Барской А.Л., Кушнаревой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 декабря 2020 года по делу N А33-15993/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" (ИНН 7736035485, ОГРН 1027739820921, далее - АО "СОГАЗ", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Магистраль" (ИНН 2464074990, ОГРН 1052464071142, далее - ООО "Магистраль", ответчик) о взыскании 66 697 рублей суммы возмещенного ущерба по договору ОСАГО ЕЕЕ 0903393629 от 15.11.2017 в порядке регресса.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 декабря 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2021 года, иск удовлетворен.

ООО "Магистраль" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 декабря 2020 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2021 года отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы указывает на недоказанность материалами дела того обстоятельства, что виновное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП).

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), не явились.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 05.07.2017 по адресу г. Красноярск, ул. Октябрьская в районе д. 1 произошло ДТП с участием следующих транспортных средств (далее - ТС): Toyota Wish г/н У038СС24 под управлением Юсубова Газанфара Вали оглы (собственник Бирюкова Анна Владимировна), МАЗ 103476 г/н К103ЕТ124 под управлением Ганьковича Александра Ивановича (собственник - общество "СКАД", арендатор - ООО "Магистраль").

Из административного материала МУ МВД России "Красноярское" следует, что причиной ДТП стали действия водителя МАЗ 103476 Ганьковича А.И., который факт ДТП и свою вину признал.

В соответствии с административным материалом водитель автомобиля - Ганькович А.И. не соблюдал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате произошло столкновение с автомобилем Toyota Wish.

После ДТП Ганькович А.И. с места происшествия скрылся.

В результате ДТП причинен ущерб имуществу, принадлежащему Бирюковой А.В. Гражданская ответственность владельца ТС на момент ДТП была застрахована по полису ЕЕЕ 0903393629 в АО "СОГАЗ". Страхователем ответственности по договору ОСАГО ЕЕЕ 0903393629 являлось ООО "Магистраль".

Гражданская ответственность владельца ТС Toyota Wish застрахована на момент ДТП по полису ЕЕЕ 0900115764 в СПАО "Ингосстрах".

В связи с причинением в результате ДТП ущерба имуществу Бирюкова А.В. обратилась в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о возмещении причиненного ущерба.

СПАО "Ингосстрах" признало произошедшее событие страховым случаем, на основании акта осмотра транспортного средства, подготовленного обществом "АваркомСибирь", осуществило выплату страхового возмещения в сумме 66 697 рублей по платежному поручению N 918785 от 13.09.2017.

АО "СОГАЗ" возместило СПАО "Ингосстрах" убытки в размере 66 697 рублей по платежному поручению N 3094624 от 21.11.2017.

В связи с тем, что Ганькович А.И., являясь работником ответчика, оставил место ДТП, истец обратился в порядке регресса в арбитражный суд с соответствующими требованиями к работодателю причинителя ущерба.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя иск, исходили из его обоснованности по праву и размеру.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) владельцы транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены указанным Законом и в соответствии с ним, обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортного средства.

В силу подпункта "г" пункта 1 статьи 14 Закона N 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Всесторонне, полно и объективно исследовав материалы настоящего дела, арбитражные суды, установив, что водитель автомобиля МАЗ 103476 г/н К103ЕТ124 Ганькович А.И. скрылся с места ДТП, пришли к правильному выводу о наличии у страхового общества права требовать возмещения ущерба на основании подпункта "г" пункта 1 статьи 14 Закона N 40-ФЗ, в связи с чем, обоснованно удовлетворили иск о взыскании такого ущерба в порядке регресса в сумме 66 697 рублей.

Выводы судов соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых положения статей 65 и 71 АПК РФ не нарушены.

Доводы заявителя кассационной жалобы о недоказанности материалами дела того обстоятельства, что виновное лицо скрылось с места ДТП, правомерно отклонены судами, поскольку подпункт "г" части 1 статьи 14 Закона N 40-ФЗ не связывает право регрессного требования страховщика с оставлением места дорожно-транспортного происшествия с умыслом причинившего вред лица, а также с фактом привлечения его к административной ответственности.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), также не установлены.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 декабря 2020 года по делу N А33-15993/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.И. Коренева

Судьи

А.Л. Барская Н.П. Кушнарева